Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1

с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ... №№, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности от ... №Д-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в виде присоединения мансарды и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в реконструированном виде,

установил:

ФИО2. обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к АМС <адрес> о сохранении <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии в виде присоединения мансарды, состоящей из помещений: № — холл, площадью 44,2 кв.м., № — ванная, площадью 2,3 кв.м., № — гардеробная, площадью 5,1 кв.м., № — жилая, площадью 12,9 кв.м., № — кладовая, площадью 5,8 кв.м., и признании права собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 143,6 кв.м. Заявленные требования обосновал тем, что ему на праве собственности принадлежит <адрес>«а» в <адрес>, площадью 71,8 кв.м. Над указанной квартирой им устроена мансарда, общей площадью 70,3 кв. метров, на что получено согласие жильцов многоквартирного дома, так как по договоренности были распределены чердачные помещения и помещения в подвалах. Таким образом, истец произвел реконструкцию, принадлежащей ему квартиры. Однако при обращении в АМС <адрес> с целью получения соответствующего разрешительного документа, он получил отказ со ссылкой на то, что в компетенцию АМС не входит легализация самовольно возведенных строений. Таким образом, иного пути, как обращение в суд с настоящим исковым заявление у ФИО2. нет. Квартира истца в целом состоит из помещений №- кухня, площадью 52,6 кв.м., № — ванная, площадью 4,5 кв.м., № — жилая площадью 16,2 кв.м., лоджия, площадью 5,1 в Литере 5,А и мансарды, состоящей из следующих помещений: № — холл, площадью 44,2 кв.м., № — ванная, площадью 2,3 кв.м., № — гардеробная, площадью 5,1 кв.м., № — жилая, площадью 12,9 кв.м., № — кладовая, площадью 5,8 кв.м. Несмотря на то, что истцом не было получено разрешение на реконструкцию квартиры путем возведения мансарды в АМС <адрес>, реконструкция выполнена в соответствии с действующими строительными, противопожарными нормами, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, возведена с согласия собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного истец просит суд сохранить принадлежащую ФИО2 <адрес> в <адрес> в реконструированном состоянии в виде присоединения мансарды, состоящей из помещений: № — холл, площадью 44,2 кв.м., № — ванная, площадью 2,3 кв.м., № — гардеробная, площадью 5,1 кв.м., № — жилая, площадью 12,9 кв.м., № — кладовая, площадью 5,8 кв.м., и признать за ФИО2 право собственности на указанную квартиру в реконструированном состоянии общей площадью 143,6 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО2. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Выдал нотариальную доверенность на представление своих интересов на имя ФИО4.

Представитель истца - ФИО4., действующая на основании доверенности №№ от ..., в судебном заседании полностью поддержала заявленные ФИО2. требования и просила их удовлетворить, дав обоснование, изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика – АМС <адрес> ФИО3., действующий на основании доверенности от ... №Д-1, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие истца, с участием его представителя.

Заслушав представителей сторон, допросив эксперта, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 6 раздела 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ... каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основе закона. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Таким образом, ФИО2. воспользовался данным ему правом и обратился в суд с указанным иском.

В соответствии со ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, ее часть, комната.

Под квартирой признается обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В силу п.1 ст.290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Правовой режим указанного имущества определяется специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 той же статьи в состав общего имущества в многоквартирном доме входят помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Из содержания ст.36 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы). Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пункт 17 ст.51 ГрК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Иное строительство, реконструкция, капитальный ремонт без получения разрешения на строительство означает факт самовольной постройки.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Из содержания Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 19.03.2014г., при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч.2 ст.25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ... №).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.1 ст.25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО2 на основании договора дарения от ... №<адрес>5 на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, площадью 71,8 кв.м., расположенная по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А».

Также установлено, что в отношении указанного объекта недвижимости не имеется обременения и ограничения прав, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ....

Установлено, что ... ФИО2 обратился в АМС <адрес> с заявлением о согласовании реконструкции и переоборудования <адрес> «А», и выдачи акта ввода в эксплуатацию квартиры с учетом мансарды.

... ФИО2 было отказано в связи с тем, что вопросы легализации самовольно возведенных (реконструированных) объектов не входят в компетенцию АМС <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого помещения – <адрес> «А» в <адрес>, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания по состоянию на ... следует, что на возведение мансарды (Литер А) разрешение не предъявлено. <адрес> квартиры составляет 73,3 кв.м., самовольно возведенная площадь составляет 70,3 кв.м.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний проводятся строительно-технические экспертизы.

Так, в материалах дела имеется Акт экспертного исследования ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» ФИО5. № от ..., согласно выводам которой, в пятиэтажном жилом доме литер «А» по <адрес> №а в <адрес> РСО-Алания, в <адрес> объёмно-планировочное, конструктивное решение, строительные материалы, которые использовались при устройстве мансарды в чердачном пространстве над указанной квартирой, состоящей из помещений: кухни № площадью 52,6 кв.м., ванной № площадью 4,5 кв.м., жилой № площадью 16,2 кв.м., имеется так же лоджия площадью 5,1 кв.м., на пятом этаже; холла № площадью 44,2 кв.м., ванной № площадью 2,3 кв.м., гардеробной № площадью 5,1 кв.м., жилой № площадью 12,9 кв.м., кладовой № площадью 5,8 кв.м., на мансарде жилого дома, соответствуют действующим строительным нормам и правилам и позволяют сделать вывод о том, что преобразования в чердачном пространстве не влекут угрозу обрушения, следовательно, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, связанную с угрозой обрушения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста эксперт ФИО5., полностью подтвердил выводы и данные, изложенные им в Акте экспертного исследования № от .... Кроме того, пояснил, что в чердачном пространстве, переоборудованном в мансарду отсутствуют какие либо коммуникации, предназначенные для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, кроме помещений квартиры истца.

При оценке данного Акта экспертного исследования суд приходит к выводу, что оно составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ. Акт отвечает требованиям относимости и допустимости, оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно, как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности эксперта.

Таким образом, суд приходит к убеждению о том, что Акт экспертного исследования был проведен в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит необходимые выводы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям, при этом экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ними вопросы; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В связи с чем, оснований для критической оценки представленного Акта экспертного исследования ФГБУ «Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» № от ... у суда не имеется.

Согласно Экспертному заключению № от ..., проведенному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания», Обследованные жилые помещения квартиры по адресу: РСО - Алания, <адрес> соответствуют требованиям Раздела VIII, СанПиН ...-21 «Санитарно – эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Согласно консультации ГУ МЧС России по РСО-Алания от ... №ИГ-195-4-6-1-102, на момент осмотра <адрес> «А», нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара, не выявлено.

Исследованные в судебном заседании письменные документы суд считает допустимыми и достаточными доказательствами для положительного разрешения юридически значимого обстоятельства - отсутствие при создании спорной постройки угрозы жизни и здоровью граждан и ее соответствия действующим строительным нормам и правилам.

Как разъяснено в совместном Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26 Постановления).

Каких-либо доказательств со стороны АМС <адрес>, опровергающих указанные заключения, в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что выполнены работы по реконструкции <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, при этом указанные работы соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил по механической безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о том, что были произведены юридически значимые действия, подтверждающие соответствие объекта предъявляемым к нему требованиям, и разрешающие использовать объект по назначению.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование ФИО2 о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Администрации местного самоуправления <адрес> РСО-Алания о сохранении квартиры в реконструированном состоянии в виде присоединения мансарды и признании права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру в реконструированном виде, удовлетворить.

Сохранить <адрес> кадастровым номером 15:09:0302002:2985, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А» в реконструированном состоянии в виде присоединения мансарды, состоящей из помещений: № – холл, площадью 44,2 кв.м., № – ванная, площадью 2,3 кв.м., № – гардеробная, площадью 5,1 кв.м., № – жилая, площадью 12,9 кв.м., № – кладовая, площадью 5,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес> кадастровым номером 15:09:0302002:2985, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес> «А» в реконструированном виде, общей площадью 143,6 кв.м.

Решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на реконструированную квартиру, площадью 143,6 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова