...
Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Ноябрьск, ЯНАО
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шабловской Е.А.,
с участием старшего помощника прокурора города Ноябрьска Рубцовой О.Н.,
при секретаре Матвийчук Д.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО7, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
департамент имущественных отношений администрации <адрес> (далее - Департамент) обратился в суд с иском к ФИО7, действующей как в своих интересах, так и в интересах ... ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении из него без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебной неустойки и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются обще долевыми собственниками (по 1/6 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании заключения межведомственной комиссии № (№) от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение, принадлежащее ответчику, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) указанный дом включен в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>, на собственников помещений дома возложена обязанность осуществить в срок до ДД.ММ.ГГГГ отселение из занимаемых жилых помещений, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома. Поскольку снос многоквартирного жилого дома собственниками осуществлен не был, администрация <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занятого этим многоквартирным домом. Указанный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории ЯНАО, утв. Постановлением Правительства ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-П, что не дает ответчику право выбора на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, ответчику по делу - собственнику спорного жилого помещения полагается только получение возмещения (выкупной цены). Поскольку с собственниками жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения, то истец обратился в суд с настоящим иском, просит установить выкупную цену. Ответчики в спорном жилом помещении проживают, хранят личные вещи и предметы мебели, однако не значатся зарегистрированными. Ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, но значится зарегистрированным.
Истец просит установить каждому долевому собственнику возмещение (выкупную цену) за спорное жилое помещение в размере 635 946 рублей, после перечисления ответчикам возмещения (выкупной цены) за спорное жилое помещение прекратить их право общей долевой собственности на данное жилое помещение с прекращением права пользования данным жилым помещением, а также признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на данное жилое извещение, выселить ответчиков с возложением обязанности передать освобождённое жилое помещение департаменту имущественных отношений Администрации <адрес> по акту приема-передачи; взыскать с ответчиков в пользу департамента судебные расходы в размере 177 рублей, а также взыскать в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 судебную неустойку в размере 200 руб., с каждого, за каждый день не исполнения решения суда с даты, следующей за датой вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание представитель истца не явился, направил письменное возражение на заключение эксперта с ходатайство о его допросе и истребовании документов. Департамент с выводами экспертного учреждения не согласен, размер выкупной цены (размера возмещения) за спорное жилое помещение, а также размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт чрезмерно завышены, допущены существенные нарушения закона при производстве судебной экспертизы.
Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, действующий как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, в судебном заседании с иском не согласились, полагая, что им должно быть предоставлено взамен снесенного другое жилое помещение. В обосновании своих доводов указали, что в 2024 году дом был снесен, в настоящее время они проживают в принадлежащем им на праве собственности другом жилом помещении на <адрес>. Заключение судебной экспертизы не оспаривают.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, её интересы будут представлять в судебном заседании родители ФИО7 и ФИО5.
Представитель третьего лица Отдел миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
С учётом позиции представителя истца, выслушав ответчиков, допроси эксперта, исследовав имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Таким образом, условием применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации является признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Такой порядок закреплен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются обще долевыми собственниками (по 1/6 доли) комнаты общей площадью 20,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Право общей собственности ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, (т.1 л.д.17-19).
Департамент имущественных отношений Администрации <адрес> в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществляет мероприятия по изъятию земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.3.2), по переселению граждан из аварийного жилищного фонда (п. 2.4.4), (т.1 л.д.13-14).
Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № (№) многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, (т.1 л.д.20-21).
Распоряжением Администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №) жилые помещения многоквартирного <адрес> включены в перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования <адрес>. Собственникам постановлено самостоятельно осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществить снос дома, (т.1 л.д.23-24).
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Постановлением главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П земельный участок с кадастровым номером № площадью 3 562 кв.м., входящий в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, изъят для муниципальных нужд, (т.1 л.д.24).
В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного <адрес>, жилые помещения, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию <адрес>, также изъяты для муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформирования Жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным Образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой Организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и Органами местного самоуправления.
Согласно пункту 3 статьи 2 указанного Федерального закона под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, права собственника жилого помещения, включенного в региональную программу, расширены при переселении из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и собственнику предоставлено право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Аварийный дом включен в комплексную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и жилищного фонда, планируемого к признанию аварийным, на территории <адрес> на 2019-2030 годы, утвержденную постановлением Правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П (приложение №).
Согласно указанной программе обеспечение жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещением выкупной стоимости.
В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Следовательно, ответчики имеет право только на получение выкупной цены за принадлежащее им на праве собственности аварийное жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков ФИО6, ФИО3 ФИО7, ФИО1., ФИО2., ФИО4 был направлен проект соглашения о выкупе жилого помещения, в котором была собственникам предложена выкупная цена за жилое помещение в размере 3815 676 рублей, (т.1 л.д.25-27).
Соглашение о выкупе жилого помещения между сторонами не достигнуто.
В связи с указанными обстоятельствами, истцом инициировано обращение в суд с настоящим иском, в котором он просит определить размер возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 3815 676 рублей.
С учетом данных положений, а также в связи с незаключением сторонами соглашения, отсутствием возражений ответчиков на установление размера возмещения за аварийное жилое помещение, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение подлежит изъятию у собственников путем его выкупа в судебном порядке.
Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в ответе на вопрос 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в тех случаях, когда собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.
Под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).
При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.
По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
С целью определения размера возмещения (выкупной цены) за изымаемое жилое помещение по ходатайству ответчиков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», (т.1 л.д.98-101).
Согласно заключению ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» от ДД.ММ.ГГГГ на дату первой приватизации жилого помещения в <адрес> год для многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок проведения комплексного капитального ремонта наступил.
Вывод о потребности в проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> сделан на основании ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», где содержатся сведения о продолжительности эффективной эксплуатации зданий до постановки на капитальный ремонт в зависимости от состава и характеристик конструктивных элементов зданий.
Год постройки рассматриваемого жилого дома - 1987. Продолжительность эффективной эксплуатации до постановки на капитальный ремонт согласно ВСН 58-88(р) зданий со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с деревянными перекрытиями, деревянные, со стенами из прочих материалов при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома и здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет. То же, при тяжелых условиях эксплуатации, при повышенной влажности, агрессивности воздушной среды, значительных колебаниях температуры составляет 8-12 (в среднем 10 лет).
С учетом конструктивных элементов здания, в котором расположено жилое помещение (материал ограждающих конструкций – кирпичные, материл перекрытий – деревянные, а также условия эксплуатации в районе Крайнего Севера), срок до постановки на комплексный капитальный ремонт составляет 10 лет, соответственно, комплексный капитальный ремонт должен был быть произведен в 1997 году.
Оснований не доверять указанному выводу у суда не имеется, несмотря на возражения Департамента.
Ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р), утвержденные Приказом Госкомархитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые обоснованно ссылается эксперт, являются действующими по дату рассмотрения дела.
Департаментом никаких контраргументов, кроме возражений не приведено в данной части.
Для поддержания строительного фонда на должном техническом уровне и в исправном для жизнедеятельности состоянии принята система технического обслуживания, ремонта и реконструкции зданий, обеспечивающих безотказную и бесперебойную работу всех систем и конструктивных элементов объекта на протяжении всего эксплуатационного периода, а также полноценное функционирование объекта по назначению.
Каждый введенный в эксплуатацию строительный объект должен быть надежным, обеспечивать комфортные и безопасные условия для жизнедеятельности человека. Текущий и капитальный ремонты зданий и сооружений направлены на непрерывное поддерживание строений в исправном состоянии, своевременное устранение дефектов при их возникновении и обеспечение эксплуатационной пригодности:
- безотказного функционирования постройки согласно его прямого назначения;
- поддержания технологических характеристик на весь срок эксплуатации здания;
- должного уровня безопасности строений и комфорта пребывающих в них людей;
- безаварийного функционирования коммуникаций и инженерно-технических систем;
- благоприятного внутреннего микроклимата: влажности воздуха, температуры и других факторов;
- безукоризненного состояния объекта и придомовой территории, как того требуют действующие санитарно-гигиенические нормы.
Комплексный капитальный ремонт (ККР) является основным видом капитального ремонта жилого здания и предусматривает одновременное восстановление или замену изношенных конструктивных элементов, инженерного оборудования и повышение степени благоустройства в них. Комплексный капитальный ремонт производится обычно при постановке жилого дома на капитальный ремонт при наступлении сроков. Выборочный капитальный ремонт (ВКР) предусматривает замену отдельных изношенных конструкций, оборудования или их элементов, ремонт которых вызван значительным износом. Необходимость в выборочном капитальном ремонте может возникнуть вне зависимости от наступления срока постановки жилого дома на капитальный ремонт согласно нормативам.
Эксперт в своем заключении пришел к выводу, что несвоевременное проведение капитального ремонта, позже сроков, установленных строительными нормами и правилами, привело к снижению уровня надежности и безопасности здания, ухудшению его эксплуатационных показателей, ускоренному изнашиванию конструктивных элементов и существенно повлияло на эксплуатационный период многоквартирного жилого дома.
Поскольку, если правильно организовать техническое содержание зданий, то это позволит обеспечить не только бесперебойную работоспособность всех инженерных систем, но также существенно продлить эксплуатационный период строительных объектов. Реальный срок эксплуатации зданий и сооружений зависит от качества строительных материалов и регулярности проводимых ремонтов. Капитальный ремонт, выполненный в нужное время и в необходимых объёмах, способен значительно продлить срок службы жилья. Однако если ремонт нужен, но по каким-то причинам не производится, то строения, начинают стремительно изнашиваться, и через какое-то время ремонт становится уже нецелесообразным.
В соответствии с пунктом 2 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении методических рекомендаций установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме» при определении необходимости проведения капитального ремонта рекомендуется применять ведомственные строительные нормы ВСН 58-88 (р) и ВСН 53-86 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденные приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - ВСН 58-88(р)).
Пунктом 2.2 ВСН 58-88 (р) предусмотрено, что система технического обслуживания, ремонта и реконструкции должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и объектов в течение всего периода их использования по назначению. Сроки проведения ремонта зданий, объектов или их элементов должны определяться на основе оценки их технического состояния. При планировании ремонтно-строительных работ периодичность их проведения может приниматься в соответствии с рекомендуемым прил. 2 (для зданий и объектов) и рекомендуемым прил. 3 (для элементов зданий и объектов). Техническое обслуживание должно проводиться постоянно в течение всего периода эксплуатации.
Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1. ВСН 58-88 (р)).
Согласно указанных ведомственных строительных норм капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей
Перечень работ, проводимых при капитальном ремонте, определен в Постановлении Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».
Приложением № к Положению «Об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения ВСН 58-88 (Р)» установлен минимальный срок эффективной эксплуатации отдельных элементов жилых зданий до капитального ремонта, то есть тот период времени, в течение которого тот или иной конструктивный элемент является безопасным для неопределенного круга лиц и по истечении которого требует капитального ремонта.
Судом установлено, что подлежащая изъятию у ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1, ФИО2, ФИО4 квартира принадлежала им с ДД.ММ.ГГГГ. Первая же приватизация жилого помещения в многоквартирном <адрес>, согласно представленным договорам приватизации, состоялась ДД.ММ.ГГГГ.
Из заключения судебной экспертизы следует, что многоквартирный дом на дату первой приватизации нуждался в капитальном ремонте. Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о проведении комплексного капитального ремонта многоквартирного дома, и стороной истца таких доказательств суду не представлено. Такие сведения не отражены и в техническом паспорте <адрес>
Указанное свидетельствует о снижении уровня надежности здания вследствие невыполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта.
Согласно заключению эксперта размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> площадью 20,9 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений, по состоянию на дату первой приватизации жилого помещения в данном доме, в рыночных ценах на дату проведения экспертизы составляет 1170481 рубль, (т.2).
С учетом, установленных по делу обстоятельств, нуждаемости многоквартирного дома в комплексном капитальном ремонте на дату первой приватизации жилого помещения в нем, неисполнения наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, повлекшего ухудшение его технического состояния (потерю эксплуатационных, механических и других качеств), что привело к признанию дома аварийным и подлежащим сносу, в отсутствие сведений о проведении капитального ремонта дома как на дату первой приватизации жилого помещения в таком доме, так и до его признания аварийным, суд приходит к выводу о наличии оснований для включения в размер выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, размер которого подлежит определению на дату проведения исследования и составляет 1170481 рубль.
Выкупная цена (размер возмещения) за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 20,9 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений (кадастровый №), с учётом рыночной стоимости жилого помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учётом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несёт в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращение своих обязательств перед третьими лицам, в том числе упущенная выгода составляет 3 472 117 рублей.
Как пояснила допрошенная посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО17 в ответе на 4 вопрос она указала общую выкупную цену за изымаемое жилое помещение (размер) возмещение с учетом перечисленных составляющих 3 472 117 рублей, но поскольку судом спрашивалась еще выкупная цена за изымаемое 1/2 долю, то она указала и 1/2 долю в размере 1736058,50 рублей.
Судом при назначении экспертизы ошибочно было указано в вопросе определение выкупной цены в размере 1/2 доли жилого помещения.
В данной части экспертом была дана оценка и 1/2 доли за изымаемое жилое помещение, и в целом всего жилого помещения, изымаемого вместо с земельным участков для муниципальных нужд.
Как пояснила допрошенная посредством видеоконференцсвязи эксперт ФИО17, срок экспозиции в сегменте рынка объекта исследования установлен нормативными справочниками это 8 месяцев с момента поиска начала поиска подходящего жилья до заключения сделки.
Суд принимает данное экспертное заключение как отвечающее принципам достоверности. Не доверять экспертному заключению оснований у суда не имеется. Стороны при определении судом кандидатуры эксперта в установленном порядке отводов данному эксперту не заявили. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, какой-либо их заинтересованности в исходе дела не установлено. Заключение составлено лицом, имеющим соответствующее образование и стаж работы. Экспертиза выполнена с учетом всех требований, предъявляемых к экспертной деятельности, на основании соответствующей методической литературы и нормативных актов, которые отражены непосредственно в самом заключении. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на размер выкупной цены аварийного жилого помещения, включающий в себя убытки, связанные с арендой иного жилья, с переездом, с оформлением права собственности на другое жилое помещение, с поиском другого жилого помещения, что в полной мере отвечает требованиям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключение содержит подробное описание проведенных исследований, при применении которых эксперт основывалась на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, содержит выводы и ответы на вопросы поставленные судом.
Экспертное заключение, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности», содержит подробное изложение проведенных исследований и расчетов; размер рыночной стоимости недвижимого имущества установлен на основании представленных документов, с учетом анализа местоположения объектов недвижимого имущества, экономических характеристик региона и города, в котором расположен объект экспертизы. Экспертное заключение содержит сведения об объектах-аналогах, при сравнении которых эксперт опирался на рыночную ситуацию.
Для сравнения цен на объекты-аналоги эксперт берет во внимания деревянные дома, со схожими годами ввода в эксплуатацию, конструктивами.
Достоверных доказательств, которые бы опровергли выводы, содержащиеся в заключении, либо вызвали сомнения и свидетельствовали о противоречиях данного заключения, суду не представлено.
В данном случае рыночная стоимость спорного помещения, определенная судебным экспертом на основании исследования объектов-аналогов квартир с соответствующим месторасположением и сопоставимых по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки с применением корректировки цен, является достоверной и может быть принята при определении размера выкупной стоимости жилого помещения, что согласуется с разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, о том, что компенсация за изымаемое помещение должна отвечать критерию равноценного возмещения.
Поскольку положениями статей 36 - 38 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.
Определение размера возмещения за изымаемое жилое помещение, размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт и право собственника на ее получение с учетом нуждаемости дома в капитальном ремонте на дату первой приватизации по дому, равно как и характеристика здания, в котором расположено изымаемое помещение, являются юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении спора об определении выкупной цены за изымаемое жилое помещение.
Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.
Согласно положениям части 1 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.
В соответствии с ранее действовавшими нормами Жилищного кодекса РСФСР с жильцов дома удерживалась плата за капитальный ремонт дома, а на наймодателе (собственнике жилья), которым являлась администрация города, лежала обязанность своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования (статья 141 ЖК РСФСР).
С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, статья 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства и переходит к собственникам жилых помещений после исполнения им указанной обязанности лишь обязанность по производству последующих капитальных ремонтов.
При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, определяя в Законе Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда (статья 16).
Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан (Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Таким образом, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.
На основании положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.
Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за произведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.
Таким образом, принимая во внимание заключение ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС», руководствуясь указанными выше правовыми положениями, суд полагает необходимым установить выкупную стоимость за жилое помещение, принадлежащее ФИО36 в размере 3472 117 рублей, определенную в соответствии с требованиями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании заключения судебной экспертизы. Следовательно, взысканию с истца в пользу ответчиков (собственников спорной комнаты) подлежит размер выкупной стоимости, включающий размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 4642598 рублей (1 170 481 + 3 472 117), в пользу каждого собственника 773766 рублей 34 копейки.
В соответствии с частью 5 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.
Согласно подпункту 3.2 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
Так как требование истца об установлении возмещения (выкупной цены) за подлежащее изъятию жилое помещение признано правомерным, право обще долевой собственности ответчиков ФИО6 (1/6 доли), ФИО3 (1/6 доли), ФИО7 (1/6 доли), ФИО1 (1/6 доли), ФИО2 (1/6 доли), ФИО4 (1/6 доли) на спорную квартиру после фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение подлежит прекращению в соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации с признанием права муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
Судом установлено со слов ответчиков и не оспорено Департаментом, что на момент рассмотрения дела дома снесен, в связи с чем требования истца о прекращении право пользования ответчиками жилым помещением, выселения их из комнаты с возложением на них обязанности по её передаче по акту приема-передачи департаменту не подлежат удовлетворению.
Согласно предоставленных данных из ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отметок о регистрации в паспортов ответчиков по спорному адресу значиться зарегистрированным только ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Поскольку в настоящее время дом снесен, а собственникам данным решением установлена выкупная цена, то следует за ФИО5 прекратить право пользования спорной комнатой.
Решение суда о прекращении жилищных прав ответчика ФИО5 является основанием для снятия его с регистрационного учета в соответствии с Правилами регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Из пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Пунктами 31 и 32 указанного постановления также разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Поскольку требования истца связаны с исполнением ответчиками обязательства в натуре по передаче жилого помещения, которое к моменту вынесения решения суда снесено, то требование истца о присуждении судебной неустойки необоснованные и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления департамент в силу положений пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобождён от уплаты государственной пошлины.
Согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для организаций составляла на дату подачи иска 6 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
В этой связи с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 1 200 рублей с каждого.
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не имеется.
ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» заявлено ходатайство об оплате стоимости работ по производству экспертизы, которая составляет 65 000 рублей.
Поскольку ответчиками в связи с оспариванием размера выкупной цены было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, в связи с непредставлением истцом надлежащих доказательств, обосновывающих размер такого возмещения за изымаемое жилое помещение, в материалы дела представлен отчет об оценке объектов недвижимости без определения стоимости непроизведенного капитального ремонта, суд приходит к выводу, что ходатайство экспертного учреждения подлежит удовлетворению путем взыскания с истца и ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО4 расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» при направлении в суд заключения эксперта ходатайствовал о взыскании стоимости работ за производство экспертизы в размере 65 000 руб..
Размер заявленных истцом требований составил 3815 676 рублей.
Размер удовлетворенных требований составил 4642 598 рублей.
Пропорция удовлетворенных требований истца составит 82,19 %, исходя из размера выкупной цены, заявленной в иске и размера возмещения, установленного судом (3 815 676 : 4 642 598 х 100).
Следовательно, отказано истцу в удовлетворении исковых требований на 17,81% (100%-82,19%).
Из счета на оплату ООО «Центр независимой оценки экспертизы и оценки «Арус» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что расходы по оплате услуг эксперта за проведение судебной экспертизы в суде первой инстанции составили 65 000 руб. (т. 2).
С учетом пропорционального распределения судебных расходов сумма взыскиваемых с Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> расходов на оплату услуг эксперта составит: 65 000 руб. х 17,81% = 11 576 руб.50 коп.
На ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО18 (собственников спорного жилого помещения) приходятся расходы по оплате экспертизы в размере 53 423 руб. 50 копеек (65 000 руб. х 82,19%), по 13355 рублей 87 копеек с каждого (53423,50 : 4).
Данные суммы подлежат взысканию в соответствующем размере со сторон спора в пользу ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС».
В связи с рассмотрением настоящего спора истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему материалов, а также соглашения о выкупе жилого помещения, в общей сумме 177 рублей, что подтверждается списками внутренних почтовых оправлений. Факт их несения подтверждается списком внутренних почтовых оправлений от ДД.ММ.ГГГГ № на 90 рублей 60 копеек и от ДД.ММ.ГГГГ № на 86 рублей 40 копеек, (т.1 л.д.31-32, 39-42).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).
Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.
Истцом были заявлены требования о прекращении права собственности на жилое помещение, об установлении возмещения (выкупной цены) в аварийном жилом помещении и признании права собственности на него за муниципальным образованием, прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения.
Требований, основанных на положениях статей 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлялось, законом исходя из предмета требований и с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, солидарная обязанность по заявленным требованиям не установлена, ответчики солидарными должниками не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что материальное правоотношение, из которого возник спор, не предусматривает возникновение солидарной обязанности, оснований для взыскания судебных расходов в солидарном порядке не имеется.
Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в связи с направлением ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 ФИО2, ФИО4 проекта соглашения об изъятии жилого помещения в размере 90 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 31), а также по направлению ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО5, копии искового заявления в размере 86 руб. 40 коп. (т. 1 л.д. 40)
Поскольку копия искового заявления была направлена как в адрес всех ответчиков, размер почтовых расходов на каждого ответчика составит по 17 руб. 28 коп. (86 руб. 40 коп. : 5).
Как указано выше, удовлетворены исковые требований Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО41 на 82,19% (100%-17,81%).
Соответственно, с учетом пропорционального распределения судебных расходов сумма взыскиваемых с ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО4 почтовых расходов составит: (90 руб. 60 коп. + 86 руб. 40 коп.) х 82,19% = 145 руб. 48 коп., соответственно с каждого из них по 36 руб. 37 коп. (145,48:4).
Поскольку исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> к ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением (снятия с регистрационного учета) удовлетворены в полном объеме, то с последнего подлежат взысканию почтовые расходы в полном объеме - в размере 17 руб. 28 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования департамента имущественных отношений Администрации <адрес> удовлетворить частично.
Установить ФИО6 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес>, улица 60 лет СССР, <адрес>-А, комната 43 в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
Установить ФИО3 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №).
Установить ФИО7 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
Установить ФИО1 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство №).
Установить ФИО2 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ей 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
Установить ФИО4 возмещение (выкупную цену) за принадлежащую ему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу:<адрес> в размере 773 766 рублей 34 копейки, возложив на департамент имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) обязанность по выплате возмещения (выкупной цены) в указанном размере в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №).
После фактической выплаты возмещения (выкупной цены) за жилое помещение:
- прекратить право общей долевой собственности (по 1/6 доли каждого) ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>
- признать за муниципальным образованием <адрес> право собственности на жилое помещение – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>
- прекратить право пользования ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) жилым помещением – комнату №, расположенную по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №) в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в размере 36 рублей 37 копек с каждого.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) судебные расходы в размере 17 рублей 28 копеек.
Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации <адрес> (ОГРН №, ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы 11 576 рублей 50 копеек.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серии №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой экспертизы и оценки «АРУС» (ИНН №, ОГРН №) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы с каждого 13 355 рублей 87 копеек.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 1 200 рублей.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> 1 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий ...
...
...