... УИД 16RS0046-01-2023-007735-67

дело № 2а-6192/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Управлению здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, заместителю руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинову о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании действий (бездействия) незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ... ФИО2 обращалась к заведующей отделения ГАУЗ «ГКБ ...» ФИО5 по факту размещения на портале «Госуслуги» недостоверной информации.

Заместителем руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдиновым, обращение ФИО2 рассмотрено....

ФИО2 указывает, что проверка по её обращению не проводилась, обращение рассмотрено с нарушением требований Федерального закона от ... №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, ФИО2 просит суд признать ответ заместителя руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинова от ... ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем проведении дополнительной проверки по фактам указанным в обращении.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинов, в качестве заинтересованного лица ГАУЗ «Городская клиническая больница ...».

В судебном заседании административный истец ФИО2 и её представитель адвокат ФИО10 заявленные требования поддержали, пояснили что ответ от ... ..., дан на ФИО8ФИО2 от ..., с содержанием ответа не согласились просили признать его незаконным.

Представитель административного ответчика Министерства здравоохранения Республики ФИО6Забусова с административным иском не согласилась, пояснила, что обращение ФИО2 было рассмотрено в установленный законом срок, ответ направлен в адрес заявителя. Представила письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица ГАУЗ «Городская клиническая больница ...» ФИО7 с административным иском не согласилась, в удовлетворении требований просила отказать.

Административные ответчики Управление здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, заместитель руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинов в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ... № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.

В соответствии с частью 3 статьи 8 вышеуказанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Из материалов дела следует, что ... ФИО2 обратилась с жалобой в Министерство здравоохранения Российской Федерации.

Сопроводительным письмом Министерство здравоохранения Российской Федерации ... от ..., обращение ФИО2, перенаправлено в Правительство Республики Татарстан.

В последующем перенаправлено в адрес Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

Заместителем руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдиновым, обращение ФИО2 рассмотрено, что подтверждается ответом ... от ....

Вышеуказанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспорено, оспариваемый ответ получен ФИО2 в установленные сроки.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в связи со следующим.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что обращение административного истца от ... было рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, суд не вправе определять содержание ответа, который должен быть дан заявителю по результатам рассмотрения его обращения.

Основания для понуждения должностного лица к даче нужного заявителю ответа, и осуществлению иных действий у суда отсутствуют, поскольку в силу закона должностное лицо обладает собственной компетенцией, и независимо при осуществлении соответствующих полномочий.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении дела судом не установлено такой совокупности условий по настоящему делу. ФИО8ФИО2 рассмотрено уполномоченным лицом, и ей дан письменный ответ. Само по себе несогласие ФИО2 с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении административными ответчиками Закона о порядке рассмотрения обращений граждан и не нарушает прав административного истца.

ФИО2 не представлено собственных убедительных, достаточных и бесспорных доказательств того, что действиями (бездействием) административных ответчиков были нарушены её субъективные права и законные интересы.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным ответа заместителя руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинова от ... ..., в рамках рассмотрения обращения административного истца, у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Управлению здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, заместителю руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинову о признании ответа заместителя руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинова от ... ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется, поскольку все предусмотренные законом обязанности административными ответчиками исполнены в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Министерству здравоохранения Республики Татарстан, Управлению здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики Татарстан, заместителю руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинову о признании ответа заместителя руководителя Управления здравоохранения по городу Казани Министерства здравоохранения Республики ФИО4Мухаматдинов от ... ... незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ....

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

...

...