Дело №...
УИД 59RS0№...-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<АДРЕС> 31 мая 2023 года
Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:
председательствующего судьи Катаева О.Б.,
при секретаре Шуминой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ПАО «Уралтрансбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № №... от (дата) по состоянию на (дата) в размере 568 400 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженности – 128 336 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 159 767 рублей 68 копеек, пени на просроченные проценты – 93 877 рублей 61 копейка, пени на просроченный кредит – 186 418 рублей 15 копеек; проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № №... от (дата) в размере 22,9% годовых за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору № №... от (дата) за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 884 рублей.
Требования мотивированы тем, что (дата) между ПАО «Уралтрансбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №..., в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 180 000 рублей, процентная ставка – 22,9% годовых, срок возврата кредита – (дата). Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 3.17, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик недобросовестно исполняет обязательства, предусмотренные кредитным договором. Решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) ПАО «Уралтрансбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена ГК «Агентство по страхованию вкладов». По состоянию на (дата) задолженность ответчика перед Банком составляет: 568 400 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженности – 128 336 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 159 767 рублей 68 копеек, пени на просроченные проценты – 93 877 рублей 61 копейка, пени на просроченный кредит – 186 418 рублей 15 копеек.
Представитель истца конкурсного управляющего ПАО «Уралтрансбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении спора в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменных пояснениях указывала на пропуск срока исковой давности истцом, просила применить к неустойке положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Пунктом 6 ст. 809 ГК РФ установлено, что заимодавец в случае досрочного погашения займа заемщиком имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части. Таким образом, заемщик вправе требовать возврата части предусмотренных договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Судом установлено, что (дата) между ОАО «Уральский транспортный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 180 000 рублей на срок 60 месяцев до (дата) под уплату 22,9 % годовых. Полная стоимость кредита составила 22,811 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту составил 5 027 рублей, размер последнего платежа – 7 162 рубля 95 копеек.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена пунктом 12 Индивидуальных условий в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в Приложении № №... к Индивидуальным условиям за каждый день просрочки (нарушения обязательства).
Проставлением своей подписи в Индивидуальных условиях ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с общими условиями договора и графиком погашения задолженности по кредиту (п. 14).
Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставил ответчику кредит в сумме 180 000 рублей.
Принятые на себя обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая по состоянию на (дата) составляет 568 400 рублей 09 копеек, в том числе: ссудная задолженности – 128 336 рублей 65 копеек, просроченные проценты – 159 767 рублей 68 копеек, пени на просроченные проценты – 93 877 рублей 61 копейка, пени на просроченный кредит – 186 418 рублей 15 копеек (л.д. 14-16).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от (дата) ПАО «Уральский транспортный банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждено ГК «Агентство по страхованию вкладов».
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43»О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Пунктом 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
(дата) истец обратился с исковым заявлением в Орджоникидзевский районный суд города Перми (исковое заявление сдано в почтовое отделение).
Таким образом, срок исковой давности пропущен истцом по периодическим платежам до (дата) ((дата) дата направления искового заявления в суд – 3 года).
Согласно графику платежей с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере 16 386 рублей 48 копеек (4 681,20 +4 764,09+6941,19), задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) в размере 830 рублей 47 копеек (345,80+262,91+221,76).
Истцом расчет процентов за пользование суммой кредита произведен с (дата) по (дата) (л.д. 15). С учетом того, что по части основного долга истцом пропущен срок исковой давности, суд исходит из расчета на основной долг 16 386 рублей 48 копеек и 22,9% годовых, что составляет 10 363 рубля 07 копеек.
Истцом также ставиться вопрос о взыскании процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 22,9% годовых за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Таким образом, задолженность по процентам за период с (дата) по (дата) (350 дней) на основной долг (16 386,48 руб.) при ставке 22,9% годовых составит 3 598 рублей 29 копеек.
Договором займа предусмотрена ответственность в случае неисполнения ответчиком обязательства. Поскольку обязательство по возврату денежной суммы ответчиком не исполнено с него подлежит взысканию неустойка предусмотренная договором займа.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий по кредитному договору ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрена в виде пени в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам.
Вместе с тем, истцом, согласно представленному расчету, рассчитаны пени на просроченные проценты на (дата) из расчета 36, 5 % годовых от суммы неуплаченной в срок задолженности в размере 93 877 рублей 61 копейку, а также пени на просроченный кредит на (дата) из расчета 36, 5 % годовых от суммы неуплаченной в срок задолженности в размере 186 418 рублей 15 копеек.
С учетом пропуска истцом срока исковой давности по части основного долга и процентам за пользование кредитом, приименной ставки истцом, суд исходит из следующего расчета пени.
Пени на просроченные проценты с (дата) по (дата):
830,47 руб. х 111 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=92,18
830,47 руб. х 2 (дни с (дата) по (дата)) х 36,6%/365=1,67
830,47 руб. х 364 (дни с (дата) по (дата)) х 36,6%/365=302,29
830,47 руб. х 2 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=1,66
830,47 руб. х 363 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=301,46
830,47 руб. х 166 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=137,86
Всего=837,12 руб.
Пени на просроченные проценты (830,47 руб.) за период с (дата) по (дата) (350 дней) и под 0,1 % в день составят 290,66 руб.
Таким образом, пени на просроченные проценты с (дата) по (дата) составят 1 127,78 руб. (837,12 руб.+ 290,66 руб.).
Пени на просроченный кредит с (дата) по (дата):
16 386,48 х 111 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=1818,90
16 386,48 х 2 (дни с (дата) по (дата)) х 36,6%/365=32,77
16 386,48 х 364 (дни с (дата) по (дата)) х 36,6%/365=5964,68
16 386,48 х 2 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=32,77
16 386,48 х 363 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=5948,29
16 386,48 х 166 (дни с (дата) по (дата)) х 36,5%/365=2720,16
Всего 16 517,57 руб.
Пени на просроченный кредит 16 386,48 руб. с (дата) по (дата) (350 дней) 0,1% =5 735,27 руб.
Таким образом, пени на просроченный кредит с (дата) по (дата) составят 22 252, 84 руб. (16 517,57 руб. +5 735,27 руб.).
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. N 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).
При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд должен учитывать, что неустойка, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником, не должна служить средством обогащения кредитора.
Суд исходит из того, что начисленная истцом ответчику неустойка является установленной законодателем дополнительной мерой ответственности в отношении недобросовестного заемщика, вызванной ненадлежащим исполнением им обязательства по оплате задолженности по кредитному договору.
Учитывая общий размер задолженности ответчика по кредитному договору, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленного размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, и полагает необходимым снизить размер неустойки на просроченный кредит с (дата) по (дата) до 11 000 рублей, а так же пени на просроченные проценты за период с (дата) по (дата) (по ставке 36,5%) снизить до 500 рублей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на (дата) в размере 42 678 рублей 31 копейку (16 386, 48 руб. (осн. долг по графику погашения) +830, 47 руб. (проценты по графику погашения) +10 363, 07 руб. + 3 598 рублей 29 копеек +11 000 руб. + 500 руб.).
Также истцом ставиться вопрос о начислении процентов и пени по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В соответствии с п. 16 указанного Постановления Пленума, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22,9 % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга 16 386 рублей 48 копеек, начиная с (дата) по дату фактического погашения задолженности; а также пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемые на суммы основного долга и процентов по кредитному договору за каждый день просрочки за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением искового заявления, заявленного конкурсным управляющим Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в размере 1 460 рублей, без учета применения судом положений ст. 333 ГК РФ (16 386, 48 руб. (осн. долг по графику погашения) +830, 47 руб. (проценты по графику погашения) +10 363, 07 руб. + 3 598 рублей 29 копеек + 22 252, 84 руб. + 1 127,78 руб. = 54 558,93).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору <***> от (дата) по состоянию на (дата) в размере 42 678 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1837 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от (дата) в размере 22,9% годовых на сумму основного долга 16 386 рублей 48 копеек за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1%, начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от (дата) за каждый день просрочки за период с (дата) по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
В остальной части исковые требования конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
(Мотивированное решение составлено 08 июня 2023 года)
Судья: подпись
Копия верна. Судья О.Б. Катаев