Судья Барчо Р.А. Дело № 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 25 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи ФИО12,

судей Никандрова А.В. и Четыз С.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

осужденного ФИО1 при помощи видеоконференц-связи и его защитника – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> ФИО7 на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Адыгея, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не имеющий детей, работающий в ОАО «Гарант-Строй» дворником, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении; на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменено назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 определено в виде принудительных работ сроком на 4 года, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденного ФИО1 постановлено направить к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем).

ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи по прибытию в исправительный центр.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора суда в законную силу постановлено зачесть в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

На основании ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр, с зачетом времени следования в исправительный центр под конвоем из расчета один день следования в исправительный центр под конвоем за один день принудительных работ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению ФИО13, постановлено возместить за счет ФИО1

Мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит исполнению в ПФРСИ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, до вступления приговора в законную силу.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение прокурора ФИО8, полагавшей приговор подлежащим изменению, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО9, не поддержавших доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, и в четырех кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Дело рассмотрено в общем порядке.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес> ФИО7 просит приговор в отношении ФИО1 изменить в связи с несправедливостью приговора и неправильным применением уголовного закона: определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №4), назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам предъявленного обвинения наличие протокола явки с повинной.

В обоснование доводов представления указывает, что ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящихся к категориям средней тяжести и тяжких преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Кроме того, по эпизодам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшей Потерпевший №2), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшей Потерпевший №3), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшей ФИО6), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшей ФИО6) меры по возмещению ущерба ФИО1 не приняты.

Полагает, что наказание в виде принудительных работ является несоразмерным тяжести совершенных преступлений.

В описательно-мотивировочной части приговора суда в отношении ФИО1 не учтены в качестве смягчающего наказания обстоятельства, по всем эпизодам предъявленного обвинения, явки с повинной, которые были исследованы в судебном заседании.

Вопреки требованиям норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, в резолютивной части приговора суда в отношении ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №4) установлено, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что является неверным.

В суде апелляционной инстанции прокурор ФИО8 поддержала доводы представления и просила приговор в отношении ФИО1, изменить: определить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; внести изменения в резолютивную часть обжалуемого приговора по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение у потерпевшего Потерпевший №4), назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; указать в описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающего наказание обстоятельства по всем эпизодам предъявленного обвинения наличие протокола явки с повинной.

Осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат ФИО9 возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора, просили приговор оставить без изменения.

Потерпевшие Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №4, Потерпевший №2 (ФИО10), надлежаще уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью собранных на стадии предварительного следствия и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Все доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, а их совокупность является достаточной для постановления приговора в отношении ФИО1

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений и правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Законность осуждения ФИО1, как и правильность квалификации его действий, исходя из имеющихся в деле доказательств, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают, и не оспариваются в апелляционном представлении прокурора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих безусловную отмену приговора в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Как следует из приговора, при назначении ФИО1 наказания суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, 4 из которых относятся к категории тяжких преступлений и 1 к категории преступлений средней тяжести.

Также судом учтено то, что ФИО1 полностью признал вину и раскаивается в содеянном, посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому совершенному преступлению согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления. По эпизоду кражи у потерпевшего Потерпевший №4, смягчающим вину обстоятельством суд признал согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства по эпизоду в отношении хищения у Потерпевший №3 добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку осужденным не было предпринято мер к возмещению ущерба, а два велосипеда были изъяты в ходе проведения следственных действий и возвращены потерпевшей органом расследования.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств суд признал: признание вины и раскаяние, а также положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому совершенному преступлению в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона.

Судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что суд первой инстанции, исследовав в судебном заседании явки с повинной, данные ФИО1 по всем эпизодам преступлений, в нарушение норм уголовного закона не признал их смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым признать по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, сделанные ФИО1 и смягчить назначенное наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соглашается с данными выводами и судебная коллегия.

При этом суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Также, с учетом изложенных в приговоре обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей наказания невозможно без временной изоляции ФИО1 от общества.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами представления прокурора о том, что вид исправительного учреждения определен неверно.

Так в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, суд первой инстанции в нарушение норм уголовного закона по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №2 назначил отбывание наказания в колонии-поселении, а по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения у Потерпевший №4 в колонии строгого режима.

Кроме того, санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, с ограничением свободы на срок до 1 года или без такового, и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, со штрафом в размере до 80 000 рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 6 месяцев либо без такового, и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Вместе с тем, суд в нарушение норм уголовного закона не обсудил вопрос о назначении ФИО1 дополнительных видов наказаний, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 158 УК РФ, и в этой части приговор прокурором не обжалован, судебная коллегия считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопреки доводам представления прокурора, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 удовлетворить частично.

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной, сделанные ФИО1, и снизить назначенное наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №2) до 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 11 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №3) до 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 4 месяца, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 2 месяца, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 2 года 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима; на основании ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 1 год 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание за совершенные преступления ФИО1 определить в виде принудительных работ сроком на 3 года 3 месяца, с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

В остальной части приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление помощника прокурора <адрес> ФИО7 по иным доводам – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ФИО12

Судьи А.В. Никандров

С.<адрес>