Решение по делу № 2-214/2025 от 27.03.2025

Дело № 2-214/2025

50RS0036-01-2024-005618-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г.Пушкино, МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Солнцевой М.С.,

при секретаре Манукян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, прекращении права собственности на ранее зарегистрированную часть жилого дома,

установил:

О.В.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома площадью 363,6 кв.м., расположенную по адресу: МО, <адрес>, мкрн.Клязьма, <адрес>, прекращении права собственности на ранее зарегистрированную часть жилого дома.

В обоснование иска указано, что О.В.В. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. к.н.№, расположенного по адресу: <адрес>, м-он Клязьма, <адрес>. Также на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> истцу принадлежит часть жилого дома, общей площадью 288,1 кв.м. Истец осуществил реконструкцию своей части жилого дома. Обратившись за получением разрешения на ввод в эксплуатацию после реконструкции в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес>, истец получил отказ по причине несвоевременности данного обращения. В отсутствие разрешительной документации собственником произведена пристройка лит.А7, лит.А8, в лит.А3 произведена без разрешения перепланировка и переоборудование, кроме того состав, площадь, назначение и конфигурация остальных помещений части дома, также не соответствуют составу помещений, ранее выделенных в собственность решением суда истцу. В настоящее время в соответствии с техническим описанием указанная часть жилого дома площадью всех частей здания 363,6 кв.м. состоит из следующих помещении: в лит.А8 (подвальный) - комната №- подсобное, площадью 10,0 кв.м, на 1 этаже - в лит.А4 - комната № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м; комната № - подсобное, площадью 33,1 кв.м; комната № - подсобное, площадью 15,4 кв.м; комната № - подсобное - площадью 9,2 кв.м, в лит. А5 - комната № - коридор, площадью 25,1 кв.м, в лит. А3 - комната № - подсобное, площадью <данные изъяты> кв.м, комната № - коридор, площадью 1,0 кв.м, комната № - туалет, площадью 0,9 кв.м, комната № - санузел, площадью 3,4 кв.м, комната № - подсобное, площадью 2,9 кв.м; комната №- кухня, площадью 24,2 кв.м, в лит.А7 - комната № - холл, площадью 27,4 кв.м; комната № - санузел, площадью 4,7 кв.м; комната № - кухня, площадью 8,7 кв.м; комната № - жилая площадью 14,7 кв.м, на 2 этаже - в лит. А7 - комната № - жилая, площадью 15,0 кв.м, комната № - холл, площадью 28,1 кв.м, комната № - жилая, площадью11,7 кв.м, в лит. А3 - комната № - жилая, площадью 37,1 кв.м, комната № - жилая, площадью 15,3 кв.м, в лит. А5- комната № - холл, площадью 21,8 кв.м. В целях признания права собственности на реконструированную часть жилого дома О.В.В. обратился в суд, по делу были проведены строительно-техническая судебная экспертиза и дополнительная строительно-техническая судебная экспертиза. По мнению двух экспертов часть жилого дома, реконструированная истцом, в целом соответствует требованиям строительно-технических норм, пригодна для эксплуатации. Исходя из выводов эксперта, проводившего дополнительную строительно-техническую экспертизу, при существующем исполнении кровли, которая была ориентирована в сторону смежного земельного участка Ш.А.А., сохраняется угроза жизни и здоровью граждан, поскольку имеется угроза схода снежных масс с кровли истца на земельный участок Ш.А.А., в этой связи одних снегозадержателей будет недостаточно, требуется изменение ската кровли с обустройством его в сторону участка истца. Решением Пушкинского городского суда отказано в удовлетворении заявленных требований. Суды апелляционной и кассационной инстанции согласились с решением Пушкинского городского суда МО. Судами указано на то, что истец не лишен возможности на обращение в установленном порядке с аналогичным иском в суд после устранения недостатков и приведения спорного объекта в соответствие с конструктивным решением и градостроительными нормами и правилами. В настоящее время О.В.В. произведены строительные работы по переориентации кровли в свою сторону таким образом, чтобы ее скат не был направлен в сторону земельного участка Ш.А.А., в настоящее время сход осадков с крыши в сторону соседнего земельного участка полностью исключен, а также исключена угроза жизни и здоровью граждан от схода осадков.

Просит суд признать право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м., которая состоит из следующих помещений: в лит.А8 (подвальный) - комната №- подсобное, площадью 10,0 кв.м, на 1 этаже - в лит.А4 - комната № - подсобное, площадью 41,8 кв.м; комната № - подсобное, площадью 33,1 кв.м; комната № - подсобное, площадью 15,4 кв.м; комната № - подсобное - площадью 9,2 кв.м, в лит. А5 - комната № - коридор, площадью 25,1 кв.м, в лит. А3 - комната № - подсобное, площадью 12,1 кв.м, комната № - коридор, площадью 1,0 кв.м, комната № - туалет, площадью 0,9 кв.м, комната № - санузел, площадью 3,4 кв.м, комната № - подсобное, площадью 2,9 кв.м; комната №- кухня, площадью 24,2 кв.м, в лит.А7 - комната № - холл, площадью 27,4 кв.м; комната № - санузел, площадью 4,7 кв.м; комната № - кухня, площадью 8,7 кв.м; комната № - жилая площадью 14,7 кв.м, на 2 этаже - в лит. А7 - комната № - жилая, площадью 15,0 кв.м, комната № - холл, площадью 28,1 кв.м, комната № - жилая, площадью11,7 кв.м, в лит. А3 - комната № - жилая, площадью 37,1 кв.м, комната № - жилая, площадью 15,3 кв.м, в лит. А5- комната № - холл, площадью 21,8 кв.м, прекратить право собственности на ранее зарегистрированную в Росреестре часть жилого дома, с к.н. № со снятием ее с кадастрового учета.

Определением суда от <дата> произведена замена третьего лица Ш.А.А. на правопреемника В.О.Ю., в связи с отчуждением Ш.А.А. своего земельного участка и части жилого дома В.О.Ю.

Представитель истца Ш.С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, с заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ГБУ «БТИ <адрес>» согласилась, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Пушкинского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо П.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо В.О.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований, пояснила, что каких-либо претензий к О.В.В. не имеет, каких-либо вопросов по праву пользования имуществом не возникает. Указала, что были случаи, когда на тропинке она обнаруживала куски льда, но откуда они упали пояснить не может.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что О.В.В. на праве собственности на основании постановления главы Администрации <адрес> от <дата> принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Границы земельного участка установлены, что следует из сведений, содержащихся в публичной кадастровой карте.

На данном земельном участке расположена принадлежащая истцу часть жилого дома общей площадью 288,1 кв.м, выделенная решением суда от <дата>.

Остальные части дома решением суда от <дата> выделены в собственность П.Н.Н. и М.Р.Ю.

Право собственности на часть дома, выделенную М.Р.Ю., перешло к Ш.А.А.

Согласно договору купли-продажи от <дата> право собственности на земельный участок площадью 604 кв.м. перешло В.О.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН, право зарегистрировано <дата>.

В соответствии с техническим паспортом от <дата> площадь части дома истца составляет 363,6 кв.м, состоит из подвала, первого и второго этажа, имеются самовольно переустроенные помещений лит.А8, А3, А7.

Решением Пушкинского городского суда МО от <дата> исковые требования О.В.В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> решение Пушкинского городского суда МО от <дата> оставлено без изменения.

Судом также исследованы материалы гражданского дела 2-1028/2022.

Из материалов дела 2-1028/2022 следует, что определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Экбист».

Из заключения эксперта ООО «Экбист» следует, что экспертом в присутствии сторон произведено обследование самовольно реконструированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Клязьма, <адрес>, а также составлен ситуационный план. На основании нормативных документов, выполненного осмотра и проведенных исследований сделан вывод, что несущая способность конструкций здания жилого дома в ходе выполнения строительно-монтажных работ обеспечена, несущие конструкции находятся в нормативном техническом состоянии, несущие конструкции крыши дома способны выдерживать снеговую нагрузку без прогибов и деформаций, к дому подведены инженерные коммуникации, тепловой контур замкнут, дом пригоден для круглогодичного проживания. Соблюдены общие требования пожарной безопасности согласно положениям СП 112.13330.2011 и №384-Ф3. В соответствии с положениями ГОСТ 31937-2011 в целом вся конструкция дома имеет нормативное техническое состояние, однако конструкция крыши не соответствует требованиям гл.2 ст.11 Ф3№384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результатам осмотра экспертом были установлены нарушения, возникшие при данной реконструкции и негативно повлиявшие на состояние стены, которая разделяет части дома О.В.В. и П.Н.Н., данными нарушениями являются некачественная герметизация узла примыкания кровельного материала к возведенной О.В.В. стене. В связи с этим кровля не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков, что является нарушением п.<дата> СП 17.13330.2017. При выполнении кровли нарушаются права третьих лиц, т.к. не соблюдены требования п. 6.7 СП 53.13330.2019, а также гл.2 ст.11 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». По результату проведенного обследования эксперт приходит к выводу, что на момент осмотра при эксплуатации самовольно реконструированной части дома истца создается угроза жизни и здоровью граждан, т.к. существует угроза падения снега со ската крыши. Для устранения выявленных недостатков требуется более качественная герметизация узла примыкания кровли П.Н.Н. к стене О.В.В. при помощи приклейки гибкой рулонной гидроизоляции. Организация более надежного закрепления опорных стоек на стропилах при помощи болтов и металлических пластин. Организация многоуровневых снегозадерживающих упоров для того, чтобы максимально минимизировать нагрузку на упоры в момент схода снега со ската.

Судом также назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экбист».

Из дополнительного экспертного заключения эксперта следует, что <дата> произведено дополнительное обследование самовольно реконструированной части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>, по результатам составлен акт осмотра и установлено следующее. Герметизация узла примыкания кровли П.Н.Н. к стене О.В.В. при помощи приклейки гибкой рулонной гидроизоляции - работы выполнены. Организация более надежного закрепления опорных стоек на стропилах при помощи болтов и металлических пластин - работы выполнены. Организация многоуровневых снегозадерживающих упоров - работы выполнены. Согласно п.9.11 СП 17.13330.2017, для устранения угрозы жизни и здоровью граждан достаточно одного уровня снегозадержателей. Обрешетка в местах установки снегозадержателей необходима и уже установлена, так как снегозадерживающие упоры крепятся через кровельный материал к обрешетке кровельной системы, как и сам кровельный материал. Система таяния снега или антиобледенения никаким образом не смогут повлиять на степень попадания осадков с крыши О.В.В. на земельный участок Ш.А.А., т.к. край крыши расположен над земельным участком О.В.В., установка кабельной системы против обледенения не требуется. Система снегозадержателей и укрепление опорных стоек установленная истцом отвечает требованиям п.5.1.4, п. 5.1.2 и п.5.1.3 ГОСТ Р 59634-2021, п.9.11, п.9.12 СП 17.13330.2017. В соответствии со ст.7 и ст. 11 384-ФЗ угроза жизни и здоровью граждан не создается.

Определением суда назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту Г.Н.И.

Из заключения эксперта Г.Н.И. следует, что обследование строения производилось визуально с наружной стороны и с чердака, сопровождалось замерами состава кровли (высота чердака 2,35м, ширина одного ската кровли 3,55м, расстояние между элементами обрешетки 0,25). Стропильные элементы - доска на ребро. Обрешетка - обрезной тес, пароизоляция. По результатам обследования составлен акт с пояснениями сторон. Требования к элементам кровли устанавливаются строительными нормами и рекомендациями завода-изготовителя элементов кровли. Кровли, покрываемые металлическими листами металлочерепицы, предусматривают устройство сплошной обрешетки под снегозадержателями. Таким образом, в местах установки снегозадержателей должна быть выполнена сплошная обрешетка. В данном случае при трех уровнях установки снегозадержателей целесообразно выполнять сплошную обрешетку по всему скату кровли. Термин «рассеивающего» снегозадержателя в нормах обозначен как трубчатый, это означает, что данный снегозадержатель выполняет функцию задержания снега, а при его движении по кровле - разбитие комков снега на более мелкие фракции. Применяемые в строительстве снегозадержатели для разных задач могут быть разные вплоть до полного исключения схода снега, в этом случае требуется выполнение расчета работы элементов кровли на полное восприятие нагрузок как от веса снега, так и динамических составляющих движения масс. В нашей климатической зоне масса снега, собираемая в зимний период, достигает 180 кг/м2. Высота снежного покрова в <адрес> на открытых местах - 45-50см. Высота снегозадержателей 0,17-0,2м, что гораздо ниже выпавшего снега даже в уплотненном состоянии, что приводит к перескакиванию снега через преграды. Таким образом, в сложных местах (над проходами) требуются решения, исключающие несанкционированный сход снежных масс. В рассматриваемом случае требуется установление опасных зон пребывания людей вблизи кровли, которые определяются по расчету: Скат кровли с уклоном (катеты 2,35 и 3,55) составит 56°, материал покрытия - металл, высота свеса кровли от земли - 6,2м. Таким образом, опасная зона схода снежных масс с кровли истца на земли третьего лица составляет 3м от точки срыва снега, а это крайняя точка свеса кровли (карниза), поэтому следует считать удаленность от стен дома 3м+0,6м= 3,6м. В этой зоне находится как вся пешеходная дорожка, так и часть проезда по землям дома. Вывод - требуются кардинальные мероприятия по исключению схода снежных масс и, если выполнять в зоне дома истца, то - изменение направления ската кровли на свои земли.

Обратившись в суд, истец указывает на то, что им в настоящее время произведены работы по переориентации кровли в свою сторону, указано на то, что истец полностью устранил выявленные в ходе судебной экспертизы нарушения.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №) назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ МО «СтройЭксперт».

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу произведена замена экспертного учреждения ГБУ МО «СтройЭксперт» на ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации».

Из заключения эксперта №Г-07-221/02-25 следует, что <дата> экспертом в присутствии сторон было проведено обследование объекта исследования, в результате которого зафиксировано, что истцом были проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений. Для исключения угрозы падения снега в сторону земельного участка с кадастровым номером №, истцом произведена частичная переориентация кровли с направлением ската в сторону своего земельного участка, тем самым исключая сход осадков в сторону земельного участка с кадастровым номером №, а также по периметру скатов реконструированной кровли истцом установлены снегозадержатели и организована наружная система организованного водостока. Экспертом выявлено нарушение: некачественная герметизация узла примыкания кровельного материала, находящегося в эксплуатации П.Н.Н. к возведённой стене истца, в связи с этим кровля не обеспечивает защиту от проникновения атмосферных осадков, является нарушением п.<дата> СП 17.13330.2017. Истцом проведены работы по герметизации узла примыкания, повторные следы намокания не зафиксированы.

Угроза жизни и здоровью граждан не создаётся с точки зрения механической безопасности, т.к. при его возведении соблюдены нормативы прочности и пространственной жесткости здания.

По результатам визуального обследования экспертом не было обнаружено, каких-либо существенных дефектов и признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего объекта. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования, не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость конструкции. Категория технического состояния конструкции кровли, в целом, оценивается как работоспособное, эксплуатация конструкций, при фактических нагрузках и воздействиях, возможна. Конструктивные элементы (свес карниза кровли) не выходят за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. Для исключения угрозы падения снега в сторону земельного участка с кадастровым номером №, истцом произведена частичная переориентация кровли с направлением ската в сторону своего земельного участка, тем самым исключая сход осадков в сторону земельного участка с кадастровым номером №. По периметру скатов реконструированной кровли, истцом установлены снегозадержатели и организована наружная система организованного водостока. По результатам обследования <дата> экспертом не выявлены значимые нарушения строительно-технических норм при выполнении кровли, конструктивные (элементы отвечают установленным нормам СНИП, строительным, градостроительным нормам и правилам, техническому регламенту. Возведённая конструкция не нарушает права третьих лиц, не создаётся угроза жизни и здоровью граждан, совладельцев частей дома зри эксплуатации самовольно реконструированной части дома истца.

экспертом был проведен визуальный осмотр конструктивных элементов здания по адресу: <адрес> соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» на предмет определения категории технического состояния и эксплуатационной пригодности конструкций. При обследовании были выявлены нарушения технологии монтажа пароизоляционного материала. Местами неравномерно выполнено натяжение пароизоляции и некоторые элементы из древа не обработаны антисептическим составом. Выявленые дефекты не влияют на несущую способность, а влияют на эксплуатационные характеристики конструкции. Необходимо произвести равномерное натяжение пароизоляционного слоя, а также выполнить пропитку антисептиками необработанных деревянных элементов.

Экспертом указано, что в рамках производства ГД 2-1028/2022 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО «ЭКБИСТ» №, в рамках которой экспертом были выявлены нарушения возникшие при реконструкции части жилого дома. <дата> экспертом в присутствии сторон было проведено обследование объекта исследования, в результате которого зафиксировано, что истцом были проведены мероприятия по устранению выявленных нарушений.

По результатам обследования экспертом не выявлены значимые нарушения строительно- технических норм при выполнении кровли, конструктивные элементы отвечают установленным нормам СНИП, строительным, градостроительным нормам и правилам, техническому регламенту. Возведённая конструкция не нарушает права третьих лиц, не издаётся угроза жизни и здоровью граждан, совладельцев частей дома при эксплуатации самовольно реконструированной части дома истца. Состав помещений, подлежащих приёмке в эксплуатацию, соответствует сведениям технического паспорта, составленного Мытищинским филиалом ГБУ МО «МОБТИ» по состоянию на <дата>.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения эксперта являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лица, проводившего экспертизу, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Как указано в ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом при одновременном соблюдении следующих условий:

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что поскольку в спорном строении устранена угроза жизни и здоровью, тем самым постройка не нарушает права и законные интересы третьих лиц, то совокупность условий, изложенных в ч.3 ст.222 ГК РФ, соблюдена, следовательно, имеются основания для удовлетворения предъявленного иска о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.В.В. к администрации Пушкинского городского округа <адрес> о признании права собственности на самовольно реконструированную часть дома, прекращении права собственности на ранее зарегистрированную часть жилого дома удовлетворить.

Признать за О.В.В. (паспорт №) право собственности на самовольно реконструированную часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания <данные изъяты> кв.м, которая состоит из следующих помещений: в лит.А8 (подвальный) - комната №- подсобное, площадью 10,0 кв.м, на 1 этаже - в лит.А4 - комната № - подсобное, площадью 41,8 кв.м; комната № - подсобное, площадью 33,1 кв.м; комната № - подсобное, площадью 15,4 кв.м; комната № - подсобное - площадью 9,2 кв.м, в лит. А5 - комната № - коридор, площадью 25,1 кв.м, в лит. А3 - комната № - подсобное, площадью 12,1 кв.м, комната № - коридор, площадью 1,0 кв.м, комната № - туалет, площадью 0,9 кв.м, комната № - санузел, площадью 3,4 кв.м, комната № - подсобное, площадью 2,9 кв.м; комната №- кухня, площадью 24,2 кв.м, в лит.А7 - комната № - холл, площадью 27,4 кв.м; комната № - санузел, площадью 4,7 кв.м; комната № - кухня, площадью 8,7 кв.м; комната № - жилая площадью 14,7 кв.м., на 2 этаже - в лит. А7 - комната № - жилая, площадью 15,0 кв.м., комната № - холл, площадью 28,1 кв.м, комната № - жилая, площадью 11,7 кв.м., в лит. А3 - комната № - жилая, площадью 37,1 кв.м, комната № - жилая, площадью 15,3 кв.м, в лит. А5- комната № - холл, площадью 21,8 кв.м.

Прекратить право собственности О.В.В. (паспорт №) на зарегистрированную часть жилого дома (помещение), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, снять зарегистрированную часть жилого дома (помещение), расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № с кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Пушкинский городской суд Московской области.

Судья М.С.Солнцева

Решение изготовлено в окончательной форме – 21 апреля 2025 года.

Судья М.С.Солнцева