УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к Нижегородскому РОСП г. Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. Н. Новгорода ГР.й В.А., врио старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Н.Новгорода, заместителю старшего судебного пристава Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода, УФССП по Нижегородской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по не розыску должника и его имущества, обязании устранить допущенные нарушения MERGEFIELD F3,
установил
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю НижегоР.го Р. г. Н.Новгорода УФССП России по НижегоР.й <адрес> ГР.й В.А., УФССП по НижегоР.й <адрес> об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя по не розыску должника и его имущества, обязании устранить допущенные нарушения.
Административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в порядке главы 33 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В обоснование иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Медногорским городским судом <адрес> принято заочное решение по гражданскому делу №, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 216 000 рублей.
На основании указанного судебного акта был выдан исполнительный лист ФС №, направленный в НижегоР.е Р. <адрес> для исполнения. В отношении должника было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с длительным неисполнением требований исполнительного документа, а также отсутствием какой – либо информации о ходе исполнительного производства административным истцом неоднократно направлялись запросы в адрес НижегоР.го Р. <адрес>, однако, до настоящего времени должник и его имущество не разысканы, исполнение не произведено.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец была уведомлена о том, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства регулярно направляются запросы в регистрирующие органы в целях выявления наличия имущества у должника, запросы в целях установления места работы должника. Однако, имущества за должником по исполнительному производству не зарегистрировано, место работы не установлено. Также сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», однако денежные средства на счету отсутствуют, не поступают. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий, ДД.ММ.ГГГГ – постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Административный истец указывает, что ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что дает основания предполагать наличие у него банковских счетов, необходимых для совершения предпринимательской деятельности.
Из изложенного, по мнению административного истца, усматривается длительное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя НижегоР.го Р. <адрес>.
Административный истец просит суд:
1. Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП России по НижегоР.й <адрес> ГР.й В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника, имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта;
2. Обязать судебного пристава – исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП России по НижегоР.й <адрес> ГР.В.А. принять меры по розыску должника ФИО2 и его имущества для дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены врио старшего судебного пристава НижегоР.го Р. УФССП России по НижегоР.й <адрес>, заместитель старшего судебного пристава НижегоР.го Р. <адрес>, НижегоР.е Р. <адрес> УФССП России по НижегоР.й <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО2.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что решением Медногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 216 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Из сводки по исполнительному производству следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем направлялись запросы в ФНС России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД России, банковские организации. По результатам данных запросов установлено, что за должником транспортных средств и какого – либо имущества не зарегистрировано, отчислений в Пенсионный фонд РФ не производится. По сведениям из налогового органа должник является индивидуальным предпринимателем, установлен адрес его регистрации, паспортные данные. Также установлено наличие банковского счета ПАО «Сбербанк».
Впоследствии судебным приставом – исполнителем было установлено наличие долей в праве собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 52:21:0000092:464, 52:21:0000092:465, здание с кадастровым номером 52:21:0000092:76, расположенные по адресу: <адрес>, а также долей в уставном капитале ООО «Новый завод» (ИНН <***>), ООО «Велена» (ИНН <***>), ООО «Октава» (ИНН <***>), ООО «Луидор-Инвест» (ИНН <***>), ООО «Системы распределения генерации» (ИНН <***>).
Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.
Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.
Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).
Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).
Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе ���������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????������������������???????�??�??????j�???????�?�?�????H?H?h�??????????????�?�?�??????��?Й????????�?�?�??????��?Й???????J???J??�???????�??�????ш?ш?????????J???J???ш?ш??????J???J???ш?ш??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������µ�����?������?�����?������?�����?������‡�����?��
Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии со статьей 65 ФЗ № в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем установлено место регистрации должника по исполнительному производству, наличие у него банковского счета, а также имущества, в связи с чем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещено совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ запрещены регистрационные действия в отношении долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.
Судом в целях выяснения всех обстоятельств по делу также были направлены запросы в регистрирующие и иные государственные органы с целью установления места нахождения и имущественного положения должника.
Из ответа ФНС России следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности. Также установлен адрес регистрации должника, а именно с ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете по адресу: <адрес>А, <адрес>.
Согласно данным из Росреестра и ГИБДД МВД России за ФИО2 имущество не зарегистрировано.
Судом установлено, что на имя ФИО2 по ИНН <***> открыт счет в ПАО «Сбербанк», являющийся действующим по настоящее время.
По сведениям из Пенсионного фонда РФ отчислений в отношении ФИО2 не производится.
Также в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).
При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.
Под бездействием судебного пристава – исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом – исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Исходя из положений п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В пункте 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В рамках настоящего дела судом установлено, что судебным приставом – исполнителем предпринималось недостаточное количество мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не произведен арест имущества должника, которое впоследствии возможно было бы реализовать в целях исполнения решения суда, не произведен розыск имущества должника как физического лица.
Исходя из вышеприведенных норм и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что допущено бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для признания незаконным бездействий, поскольку судом установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа приставом не были предприняты все возможные меры по установлению места нахождения должника и его имущества.
Срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
В силу п.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.
Таким образом, решение о признании незаконным бездействия своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая наличие процедурных нарушений при ведении исполнительного производства, факт бездействия судом установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 293-294.1 КАС РФ, суд
РЕШИЛ
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ГР.й В.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его имущества в целях полного и своевременного исполнения решения Медногорского городского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на судебного пристава – исполнителя НижегоР.го Р. <адрес> УФССП России по НижегоР.й <адрес>, в чьем ведении находится исполнительное производство №-ИП, принять меры по розыску должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и его имущества.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам НижегоР.го областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
В силу ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Решение суда в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГ.
Судья О.Е. Маркина