Дело № 2-488/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 г. г. Черепаново

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зенковой Л.Н.,

при секретаре Гейзер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В заявлении указав, что (дата) между ООО МКК «Кварто» и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000,0 руб. с процентной ставкой 365,0 % годовых со сроком возврата займа – (дата) Между ООО МКК «Кварто» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от (дата), заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО «ЦДУ Инвест». Свидетельством №-КЛ от (дата) подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. При заключении Договора потребительского кредита Клиент выразил согласие на оказание услуги включения его в список застрахованных лиц к Договору добровольного коллективного страхования по программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая. За присоединение к Договору добровольного коллективного страхования Клиентом вносится плата в размере 1099 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. (дата) ФИО1 подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», тем самым выразил своё согласие на подключение услуги. Согласно заявления на предоставление услуги клиентом вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается Обществом из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту клиента перечислена сумма займа в размере 20 822,0 руб., за вычетом страховой премии и суммы Услуги. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 137 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с (дата) (дата возникновения просрочки) по (дата) (дата расчета задолженности). Размер задолженности ответчика по договору № от (дата) составляет 51 789,52 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга – 22 000,0 руб., сумма начисленных процентов – 1 540,0 руб., сумма оплаченных процентов – 3 210,48 руб., сумма просроченных процентов – 30 294,0 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 166.0 руб. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района выдан судебный приказ №, который определением от (дата) отменен. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности и судебные расходы.

Представитель истца АО "ЦДУ Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не прислал, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о месте и времени судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ "адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия".

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ч.1 ст. 233 ГПК РФ).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что (дата) между ООО МКК «Кварто» и ФИО1. заключен Договор потребительского займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 22 000,0 руб. с процентной ставкой 365,0 % годовых.

Факт заключения договора займа нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В материалы дела представлена справка о состоянии задолженности, из которой следует, что по состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по Договору № от (дата) составляет 51 789,52 руб., в том числе:

22 000,0 руб. – основной долг;

28 623,52 руб. – сумма процентов за пользование займом,

1 166,0 руб. – сумма штрафов,

(дата) между ООО МКК «Кварто» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» заключен Договор № уступки прав требования (цессии) по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам потребительского займа, заключенным между заемщиками и ООО МКК «Кварто»,, в том числе в отношении должника ФИО1

ООО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по договору с должника ФИО1

(дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ судебный приказ № от (дата), в связи с поступившими от должника возражениями, отменен.

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга.

Суд считает расчет произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и взыскиваемые суммы исчислены правильно и не вызывают у суда сомнений.

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал.

Доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора, как и доказательства, свидетельствующие о досрочном возврате задолженности по договору, ответчиком не представлены.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его делать это.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обстоятельств того, что подлежащие уплате штрафные санкции являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства, не установлено, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно, оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» задолженность по Договору займа № от (дата), за период с (дата) по (дата). в размере 51 789,52 руб., расходы связанные с уплатой госпошлины в размере 1 753,69 руб., почтовые расходы в размере 277,20 руб., а всего 53 874 (пятьдесят три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Зенкова