Дело №

ПРИГОВОР

ФИО14 РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 июля 2023 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Копусова С.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО6, подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО7, подсудимого ФИО3 и его защитника ФИО11, при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года (наказание отбыто),

осужденного: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ (4 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (три эпизода), ст. 158 ч. 1 УК РФ (5 эпизодов), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно (неотбытый срок наказания составляет 5 месяцев 21 день),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 каждый, совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах: ФИО2 и ФИО3 в неустановленный период времени, но не позднее 05 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», после чего с целью реализации совместного преступного умысла, ФИО2, находясь в помещении АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, около 05 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, рукой указал на товар, принадлежащий ООО «Газпромнефть-Центр», который ФИО3 необходимо похитить, а именно: на масло моторное «Mobil Super 3000 X1 5W40 4л» и масло моторное «G Energy S Synth 10W40 4 л», ФИО3, согласно отведенной ему роли, дополняя и поддерживая действия ФИО2, тайно похитил, взяв в руки с витрины открытой выкладки товара масло моторное «Mobil Super 3000 X1 5W40 4л», стоимостью 1 351 рубль 42 копейки, и масло моторное «G Energy S Synth 10W40 4л», стоимостью 1 296 рублей 78 копеек, а всего тайно похитили товар, принадлежащий ООО «Газпромнефть-Центр», на общую сумму 2 648 рублей 20 копеек, и в продолжение своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, преследуя корыстные намерения, не предъявив товар к оплате и не заплатив за него, ФИО2 и ФИО3 вышли из помещения АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, при этом действия ФИО2 и ФИО3 стали очевидны для оператора вышеуказанной АЗС Свидетель №1, которая потребовала у ФИО2 и ФИО3 возвратить вышеуказанный товар, на что ФИО2 и ФИО3, понимая, что их совместные действия, направленные на хищение имущества стали очевидны для окружающих, не отказались от реализации своих преступных намерений, направленных на хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», и удерживая при себе похищенное, проигнорировав требование оператора АЗС № ООО «Газпромнефть-Центр», об оплате товара, то есть действуя открыто, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, совершив тем самым открытое хищение, причинив своими преступными действиями ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб в размере 2648 рублей 20 копейки.

Подсудимый ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 53 минуты он со своим знакомым ФИО3, проходя мимо АЗС «Газпромнефть», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, решили похитить моторное масло из указанного АЗС. Войдя в помещение АЗС, они направились к открытой выкладке товара, где он рукой показал ФИО3 на моторное масло «Mobil Super 3000 X1» 5W40 4 литра и «G-Energy S Synth» 5W40 4 литра, сказав взять данное масло. ФИО3 взял вышеуказанное масло, и они направились к выходу из АЗС. В это время им стал кричать оператор, проигнорировав его обращение они выбежали из АЗС и убежали. По пути домой им встретился сотрудник полиции, который его задержал и доставил в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, где в ходе осмотра места происшествия у него были изъяты похищенные моторные масла. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, которые аналогичны показаниям, подозреваемого ФИО2 в ходе следствия, а именно ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 похитил из АЗС «Газпромнефть» моторное масло «Mobil Super 3000 X1» 5W40 4 литра и «G-Energy S Synth» 5W40 4 литра. Когда они шли с похищенным к ним подошел сотрудник полиции, который задержал ФИО2 с похищенным маслом, а ему удалось убежать. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 90-92).

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего ФИО10, согласно которым он работает в ООО «Газпромнефть-Центр» в должности ведущего специалиста по экономической безопасности. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила заместитель управляющего АЗС 10133 ООО «Газпромнефть-Центр», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, и сообщила о том, что двое неизвестных около 05 часов 53 минут открыто похитили с полки выкладки товара масло моторное «Mobil Super 3000 X1 5W40 4л», стоимостью 1 351 рубль 42 копейки, и масло моторное «G Energy S Synth 10W40 4 л», стоимостью 1 296 рублей 78 копеек. В связи с произошедшем он обратился в 25 отдел полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о преступлении,

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литер А, являясь оператором АЗС, около 05 часов 53 минуты в помещение АЗС зашли двое неизвестных ей молодых человека, которые направились к открытой выкладке товара, где один из них стал показывать рукой другому на стеллаж с моторным маслом. Далее один из молодых людей взял две канистры масла и направились к выходу из АЗС. Увидев это, она крикнула «стойте, куда пошли», но молодые люди проигнорировали ее обращение и выбежали из АЗС. После она позвонила заместителю управляющего АЗС ФИО9 и сообщила о данном факте. В последующем в 25 отделении полиции она увидела этих двух молодых парней, которые похитили моторное масло, ими оказались ФИО2 и ФИО3 (л.д. 24-26),

рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ФИО9 поступило сообщение, что из АЗС «Газпромнефть» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, двое мужчин похитили моторное масло (т. 1 л.д. 7),

заявлением о совершении преступлении ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому просит привлечь к ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ из АЗС № ООО «Газпромнефть-Цент», расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> А, похитил 2 канистры моторного масла, чем причинил материальный ущерб на общую сумму 2 648 рублей 20 копеек (л.д. 10-11),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в помещении дежурной части 25 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга у ФИО2 были изъято масло моторное «Mobil Super 3000 X1» 5W40 4 литра и масло моторное «G-Energy S Synth» 5W40 4 литра (л.д. 48-53),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были осмотрены копия счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, канистра из полимерного материала в которой содержится согласно этикетке масло моторное «Mobil Super 3000 X1 5W40» объемом 4 литра, канистра из полимерного материала в которой содержится согласно этикетке масло моторное «G Energy S Synth 10W40» объемом 4 литра, которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 16-20, 37-41, 42-45),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого были просмотрены видеозаписи на CD-R диске представленные представителем АЗС «Газпромнефть» которые в установленном законом порядке признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 60-67, 93-100, 101).

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми, взаимно подтверждающими и дополняющими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следовательно, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Суд полностью доверяет показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетеля Свидетель №1, поскольку показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, и в полной мере согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, изобличают подсудимых в совершении преступления. Мотивов для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО3 указанные лица не имеют, их показания объективно подтверждаются добытыми по делу доказательствами, оснований для оговора ФИО2 и ФИО3 и самооговора в ходе судебного следствия не установлено и стороной защиты не представлено.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО3, каждого, по п. «а» ч 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые, действуя совместно, из корыстных побуждений, открыто похитили имущество ООО «Газпромнефть-Центр» на общую сумму 2648 рублей 20 копеек.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления каждым подсудимым, данные о личности каждого подсудимого и их состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни семьи каждого из них.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, ранее судим, за совершение тяжкого преступления (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), отбывал наказание в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, оказывает помощь своей матери инвалиду, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением указанные обстоятельства признаются судом смягчающими наказание, также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 в ПНД, НД на учете не состоит.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

Вместе с тем, ФИО3 вину полностью признал, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, полностью возместил потерпевшему вред, причинённый преступлением также при назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 не судим, в ПНД, НД на учете не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимых во время или после совершения преступления, которые бы имели исключительный характер и существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения каждому ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

С учетом тяжести содеянного, характеристики личности подсудимого ФИО2, который на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условного осуждения невозможно.

ФИО2 совершил преступление до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем окончательное наказание подсудимому подлежит назначению в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО2 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, как осужденному к лишению свободы, при наличии опасного рецидива.

С учетом содеянного, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы, и суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ. При этом суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ежемесячно подлежит исполнению самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговорам мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок лишения свободы наказание, частично отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться 1 раза в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, официально трудоустроиться в течение одного месяца по вступлении приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

масло моторное «Mobil Super 3000 X1 5W40 4л» и «G Energy S Synth 10W40 4 л» - переданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО10, оставить у последнего с правом распоряжения,

копия счета-фактуры, CD-R диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дел.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на жалобы иных участников процесса.

Судья: