УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дурмановой Е.М.
при секретаре ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к АО «Банк ДОМ.РФ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,
установил:
ФИО3 обратилась в Центральный районный суд <адрес> с исковым заявлением, которым просит признать ипотеку жилого помещения – квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращенной, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Российский ФИО10» (АО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №/ИКР-18РБ, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность предмета ипотеки кредит в размере 1 000 000 рублей сроком 84 календарных месяца под 10,25% годовых. ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в собственность квартиру общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 250 000 рублей путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке.ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> по делу № было удовлетворено заявление ответчика о взыскании с истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 966 330 рублей 49 копеек, процентам в размере 297 386 рублей, неустойки в размере 20 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 566 рублей 67 копеек, обращении взыскания на заложенную квартиру путем продажи с публичных торгов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец погасил задолженность по решению суда в полном объеме путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером. Истец обратился к банку с просьбой о погашении записи об ипотеке, однако, ответчик немотивированно отказывает истцу в снятии обременения. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца ФИО14, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании настаивала на удовлетворение исковых требований.
Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, согласно представленного отзыва оставил разрешения исковых требований на усмотрение суда.
Третье лицо ФИО8, а также его представитель ФИО12 в судебное заседание не явились. Ранее поддержали исковые требования ФИО3
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО15, судебный пристав исполнитель ОСП <адрес> ФИО16, Управление Росимущества по <адрес>, ООО «Профмедико» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании ч. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В силу ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Согласно ч. 1 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1 ГК РФ).
В соответствии с ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В силу статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).
В соответствии с ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель вправе требовать совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1 ГК РФ).
На основании ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Исходя из положений пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ ФИО10» (акционерное общество) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого были предоставлены заемные средства в размере 1 000 000 рублей, с даты предоставления заемных средств по дату фактического возврата заемных средств (включительно), если договором не предусмотрено иное, процентная ставка составляет 10,25%. Срок пользования заемными средствами – с даты, следующей за датой фактического предоставления заемных средств, по последнее число 84-ого календарного месяца (обе даты включительно).
Цель предоставления и использования заемных средств – приобретение в собственность ФИО3 квартиры, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 37,1 кв.м, в том числе жилая площадь 30,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 250 000 рублей, путем заключения договора купли-продажи квартиры между ФИО3 и ФИО2, ФИО1.
В материалы дела представлен договор купли-продажи <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключили договор, где продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, назначение: жилое помещение, площадью 37,10 кв.м, по адресу (местонахождение): <адрес>, кадастровый номер объекта №.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора об ипотеке, что подтверждается записью в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ ФИО10» (АО) и ФИО3 С ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №) взысканы задолженность по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по просроченному основному долгу в размере 966 330,49 рублей, процентам в размере 297 386 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 566,67 рублей. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО3 предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную цену заложенного имущества при обращении взыскания на него в размере 1 995 198,91 рублей, способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 – без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
«В удовлетворении ходатайства представителя ООО «Профимедико» о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 ГПК РФ и привлечении к участию в деле третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО16, ТУ Росимущества в <адрес>, ООО «Профимедико», ФИО6 – отказать.Апелляционную жалобу представителя «Профимедико» на решение Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.» Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перечислила на счет АО «Банк ДОМ.РФ» денежные средства в размере 1 310 000 рублей, источник поступления: «Поступления на текущий счет клиента с дальнейшим списанием их со счета в погашение предоставленного физическому лицу кредита и/или процентов по нему по делу № (№) решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.» В материалы дела представлена справка об остатке задолженности по кредитному договору, согласно которой АО «Банк ДОМ.РФ» уведомляет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору №/ИКР-18РБ от ДД.ММ.ГГГГ составила: основной долг – 0 рублей, проценты за пользование кредитом – 0 рублей, просроченная задолженность по основному долгу – 0 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 0 рублей, комиссии, согласно графику платежей – 0 рублей, штрафы, пени, неустойки – 0 рублей, штрафы, пени, неустойки, присужденные судом – 0 рублей, госпошлина, присужденная судом – 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании ранее вынесенного заочного решения по гражданскому делу по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращение взыскание на заложенное имущество, которое в последующем было отменено и вынесено новое решение от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным ставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передано в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ГУФССП ФИО10 по <адрес> направили ДД.ММ.ГГГГ № в адрес Территориального управления Росимущества в <адрес> уведомление № № о готовности к реализации арестованного (заложенного имущества): квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. ТУ Росимущества в <адрес> направили ДД.ММ.ГГГГ № в адрес директора ОООО «ПРОФИМЕДИКО» поручение № на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества, согласно которому Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в соответствии с Государственным контрактом №РА от ДД.ММ.ГГГГ поручает ООО «ПРОФИМЕДИКО» реализацию арестованного имущества путем проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ судебным ставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, согласно которому передано на реализацию следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно протоколу №-ОАЗФ/2/14 торги в электронной форме по лоту № (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) признаны несостоявшимися. ДД.ММ.ГГГГ судебным ставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, согласно которому снижена цена имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15%, стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 855 440 рублей Согласно протоколу №-ОАЗФ/2/6 о результатах проведения торгов по лоту № (квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №) победителем торгов стал ФИО5, цена, предложенная участником – 1 188 888 рублей 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице Общества с ограниченной ответственностью ООО «ПРОФИМЕДИКО» и ФИО6 был заключен договор купли-продажи арестованного имущества, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 1 188 888 рублей 88 копеек.Между ФИО3 (продавец) и ФИО8, ФИО9 (покупатель) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает в общую долевую собственность, каждый по ? доле, квартиру, назначение: жилое помещение, находящуюся по адресу: <адрес>, площадью 37,1 кв.м, этаж №. Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО3 к ООО «Профимедико», Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, ФИО6 о признании торгов недействительными, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.» Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворить. Признать недействительными торги по продаже арестованного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный с ФИО7 по результатам торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ. С Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (ИНН №) в пользу ФИО7 (паспорт №, выдан Отделом УФМФИО10 по <адрес> в <адрес>) взыскать денежные средства в сумме 1 188 888,88 рублей.» В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.ФИО3 просит признать ипотеку жилого помещения – квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращенной, с погашением регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования тем, что задолженность по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В соответствии с ст. 305 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Таким образом, в соответствии с положениями п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ФИО3 вправе предъявлять требование о прекращении обременения.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь ст. 304, п. 1 ст. 352 ГК РФ, п. 11 ст. 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", учитывая правовую позицию, изложенную в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме, при этом исходит из того, что договор купли-продажи спорной квартиры реализованной на публичных торгах был признан недействительным, задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме за счет личных денежных средств заемщика ФИО3, в связи с чем ипотека спорной квартиры подлежит признанию прекращенной, а решение суда основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ипотеку жилого помещения – квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, прекращенной.
Решение суда является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке квартиры общей площадью 37,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.М. Дурманова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.М. Дурманова