Решение по делу № 2А-656/2025 от 20.03.2025

УИД 50RS0004-01-2025-000691-06 2а-656/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 МАРТА 2025 ГОДА.

г. Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

при секретаре Тепляковой О.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах»,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к администрации Волоколамского муниципального округа Московской области, в котором просил признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка площадью 10483 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» в аренду на торгах.

Обязать Администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» в установленном законом порядке.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился через портал государственных услуг Московской области с заявлением № к Администрации Волоколамского муниципального округа Московской о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», с целью предоставления земельного участка, общей площадью 10483 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, в аренду на торгах для целевого использования: «Объекты дорожного сервиса». К заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение «Об отказе в предоставлении государственной услуги» по основанию 13.2.11 Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. Указанное Решение об отказе принято на основании сводного заключения Министерства имущественных отношений Московской области.

Административный истец считает решение противоречащим требованиям п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

- Несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий, а формирование земельного участка указанной формы сложилось из существующего землепользования по границам испрашиваемого участка, с целью обеспечения примыкания к существующему газопроводу, граница спорного земельного участка полностью повторяет изломанность границ смежных земельных участков.

Административный истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика, представитель заинтересованного лица о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенного государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) уполномоченного органа (незаконности принятого им решения) и реального нарушения этим прав заявителя.

По данному делу установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», а именно о предоставлении земельного участка площадью 10483 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, с видом разрешенного использования «объекты дорожного сервиса» в аренду на торгах. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах». В обоснование отказа указано на 13.2.11. Разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам. В разъяснении причин отказа указано, что образование земельных участков испрашиваемой конфигурации приведет к нерациональному использованию земель, необоснованной изломанности границ земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. Под градостроительным зонированием понимается зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, а под территориальными зонами - зоны, для которых правилами землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (пункт 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

При этом указанные в пункте 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации оценочные критерии не предполагают их произвольного применения. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что само по себе использование в норме оценочных понятий не свидетельствует о неопределенности ее содержания, поскольку разнообразие фактических обстоятельств делает невозможным установление их исчерпывающего перечня в законе, а использование законодателем оценочной характеристики преследует цель эффективного применения нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций (постановление от 30 июня 2011 года N 14-П; определения от 17 июля 2012 года N 1316-О, от 29 сентября 2022 года N 2641-О, от 30 марта 2023 года N 647-О и др.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что основания к отказу в предоставлении государственной услуги, содержащиеся в оспариваемом решении, не подтверждены материалами дела, нарушение требований статьи 11.9. Земельного кодекса Российской Федерации к образуемому земельному участку не нашли своего подтверждения. Согласно представленной схеме земельного участка на кадастровом плане территории испрашиваемый земельный участок обозначен точками 1,2, 3,4,5,6,7,8,9, при этом, согласно представленной в материалы дела схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы испрашиваемого земельного участка не имеют какую-либо сложную конфигурацию, которая могла быть квалифицирована административным ответчиком как изломанность границ по смыслу, придаваемому этому понятию статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что изломанность границ в точках 3,4,5,6 обусловлена наличием газопровода, расположенного вдоль границы испрашиваемого земельного участка в точках 3,4,5, что подтверждается материалами дела, а также предыдущем решением администрации Волоколамского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах» по тем основаниям, что схема земельного участка разработана на кадастровом плане территории без учета сведений о выданном разрешении на размещение газопровода. Одна из длинных границ земельного участка в точках 1,2,3 вплотную примыкает к границам земельного участка с номером №.3621:5. Вторая противоположная длинная граница земельного участка в точках 6,7,8 вплотную расположена вдоль охранной зоны ЛЭП. Указанные границы земельного участка представляют собой прямые линии. Граница земельного участка в точках 8,9,1 также представляет собой фактически прямую линию с небольшим изгибом, который обусловлен примыканием к границе зоны Р-2 «Природно-рекреационная зона» согласно Правил землепользования и застройки территории (части территории) Волоколамского городского округа Московской области, утвержденных решением Совета депутатов Волоколамского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ за №. Данные обстоятельства подтверждаются данными геопортала Подмосковья. При таких обстоятельствах доводы административного истца о нарушении требований ст. 11.9 ЗК РФ в виде нерационального использовании земель в результате испрашиваемой конфигурации земельного участка не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в силу пункта 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации должно содержать все основания отказа.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на администрацию Волоколамского муниципального округа подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения его заявления в соответствии с требованиями закона, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.

Руководствуясь ст.ст. 175,176,178,180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение администрации Волоколамского муниципального округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах».

Обязать администрацию Волоколамского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду или в собственность на торгах», сообщить в Волоколамский городской суд Московской области и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: подпись В.С. ОШУРКО.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: