11RS0002-01-2022-003773-38

Дело №2-2835/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре судебного заседания Акимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте

05 декабря 2022 года гражданское дело по иску Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

установил:

АО «КЭСК» обратилось с иском, в обоснование которого указало, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, между истцом и ответчиком ФИО1, проживающим в <адрес>, заключен договор энергоснабжения. На имя потребителя ФИО1 открыт лицевой счёт .... Согласно названным Правилам заключение договора о предоставлении коммунальных услуг может подтверждаться фактическим потреблением таких услуг, то есть совершением конклюдентных действий. Ответчик не выполнял свои обязательства по оплате коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 образовалась задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения в сумме 51548,90 руб. За защитой нарушенного права истец обращался к мировому судье. Однако судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения. Поскольку долг до настоящего времени не уплачен, истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате электроэнергии за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 в сумме 51548,90 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1746 руб. с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Истец АО «КЭСК» надлежащим образом извещен о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 извещался о слушании дела надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства. Поскольку судебная повестка ответчиком не получена, он был уведомлен о слушании дела посредством телефонограммы в соответствии со ст.113 ГПК РФ. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Положениями ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил и об отложении слушания дела не ходатайствовал, соблюдая баланс интересов, с учетом недопущения ограничения права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Шахтерского судебного участка г.Воркуты СП №2-4284/2022, суд приходит к следующему.

18.11.2010 между администрацией МО ГО «Воркута» и ФИО2 был заключен договор социального найма №п2072. По условиям указанного договора нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стала ФИО2 вселённая в данную квартиру вместе с членами своей семьи: мужем – ФИО1 и детьми.

Из поквартирной карточки на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, видно, что наниматель ФИО2 снята с регистрационного учёта по названному адресу 19.02.2019. Остальные члены семьи нанимателя ФИО. (кроме её мужа – ФИО1) также были выписаны из квартиры 19.02.2019.

Регистрация ФИО1 по адресу: <адрес> 07.12.2005 по настоящее время также подтверждена справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.Воркуте.

Как разъяснено в абз. 1 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений ст. 69 и ч.1 ст.70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абз. 2 п. 2 ст. 672 ГК РФ.

В силу положений п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Следовательно, в силу вышеприведенных положений закона нанимателем <адрес> в спорный период являлся ФИО1 (после выбытия нанимателя ФИО2 и остальных членов семьи в 2019 году).

Из положений ч.1 ст.539 ГК РФ следует, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса (ч.1 ст.540 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поставка потребителям такого коммунального ресурса как электроэнергия урегулирована постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных названным постановлением Правительства РФ установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий); договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами.

Из анализа указанных положений закона и нормативного акта следует, что заключение договора энергоснабжения с гражданином-потребителем в письменной форме не требуется. Действующим законодательством Российской Федерации заключение договора электроснабжения между потребителем - физическим лицом и ресурсоснабжающей организацией не ставится в зависимость от наличия письменной формы договора, поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникает в силу закона и не обусловлена наличием оформленных договорных отношений между сторонами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 ст.153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Положениями ст.154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Как разъяснено в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя в том числе: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п.п. 2, 3 ч. 1, п.п. 1, 3 ч. 2, ч. 4 ст.154 ЖК РФ).

Поскольку АО «КЭСК» обеспечило поставку коммунальных услуг по электроснабжению по названному адресу, оно вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по оплате предоставленных коммунальных услуг.

По расчёту истца, составленному применительно к реестру неоплаченных документов, задолженность в сумме 51548,90 руб. образовалась за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019 и с 01.06.2019 по 31.01.2022.

Расчет ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ не оспорен; контррасчет не представлен.

На основании заявления АО «КЭСК» 14.06.2022 мировым судьёй Шахтерского судебного участка г.Воркуты выдан судебный приказ №2-4284/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «КЭСК» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 51548,90 руб., расходы по уплате госпошлины – 873,23 руб.

Определением мирового судьи от 08.07.2022 судебный приказ №2-4284/2022 отменён в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

Учитывая, что долг остался непогашенным, на основании вышеприведенных положений закона суд полагает требование истца законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «КЭСК» подлежит взысканию задолженность по оплате электроэнергии за периоды с 01.03.2019 по 30.04.2019, с 01.06.2019 по 31.01.2022 в сумме 51548,90 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины с зачетом госпошлины, уплаченной при подаче заявлений о вынесении судебных приказов.

Подавая иск, АО «КЭСК» уплатило госпошлину в размере 872,77 руб.

За подачу заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена госпошлина в размере 873,23 руб.

В соответствии с ч.2 ст.88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст.333.20 НК РФ.

Перечень случаев, в которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, установлен п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ.

При отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. На это обращено внимание судов в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», согласно которому в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (п.п.13 п.1 ст.333.20, п.п.7 п.1 ст.333.22 НК РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что предусмотрен зачет госпошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет госпошлины за рассмотрение искового заявления.

Следовательно, госпошлина за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в размере 873,23 руб. подлежит зачету в счет уплаты госпошлины за рассмотрение настоящего спора.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то требование о возмещении расходов по уплате госпошлины подлежит удовлетворению: с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1746 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» задолженность по оплате коммунальных услуг (электроснабжения) за период с 01.03.2019 по 30.04.201, с 01.06.2019 по 31.01.2022 в сумме 51548,90 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1746 руб., а всего – 53294 (пятьдесят три тысячи двести девяносто четыре) руб. 90 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Воркутинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Также заочное решение суда может быть обжаловано сторонами, иными лицами, участвующими в деле, лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы в Воркутинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022.

Судья У.Н. Боричева