Уникальный идентификатор дела
№ 92RS0004-01-2025-001250-92
Дело № 2а-1959/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2025 года
Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего – судьи Макоед Ю.И.
при секретаре судебного заседания – Шереужевой А.Х.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент, административный ответчик), в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указала, что через МФЦ она обратилась в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отказано истцу в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Указано, что проектируемый земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км <адрес>»; также указано, что проектируемый земельный участок расположен вблизи земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий наличие санитарно-защитных зон.
Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, нарушающим ее права и законные интересы.
Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представил, от Департамента в суд представлены материалы, на основании которых было принято оспариваемое решение.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
При таких данных, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке, с учетом представленных сторонами доказательств, учитывая, что информация о дате, времени и месте рассмотрения дела опубликована на официальном сайте Нахимовского районного суда в сети «Интернет».
Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).
Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрена настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган.
Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец является получателем мер социальной поддержки, предусмотренных Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих на территории <адрес>» (далее – Закон Севастополя №-ЗС).
Статьей 39.6. Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
Согласно п. 14 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.
Частью 1 ст. 2 Закона Севастополя №-ЗС определена сфера его действия. Так, указанный Закон распространяется на лиц, имеющих место жительства на территории <адрес>: граждан Российской Федерации, а также на иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживавших на территории <адрес> на день принятия в ФИО1 Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, право которых на меры социальной защиты (поддержки) возникло на ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 4 ст. 18 Закона Севастополя №-ЗС, предусмотрены меры социальной поддержки граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (ДД.ММ.ГГГГ) было менее 18 лет (дети войны), а именно первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
Учитывая, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирована на территории <адрес>, то по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ её возраст составлял 11 лет (менее 18 лет), согласно норм Закона Севастополя №-ЗС административный истец отнесена к категории граждан детей войны, для которой предусмотрено первоочередное отведение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, садоводства и огородничества.
С целью реализации своего право на получение в аренду земельного участка без проведения торгов, ФИО2 через МФЦ обратилась в адрес Департамента с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
С целью получения указанной государственной услуги в Департамент, в том числе, была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № ГУ-исх.-6170/24, ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес> решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Указано, что в отношении проектируемого земельного участка выдано разрешение на размещение газопровода, что может привести к невозможности разрешённого использования.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3717/2024 решение Департамента признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца.
В порядке исполнения указанного Решения суда Департаментом по имущественным и земельным отношениям <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении государственной услуги в порядке предварительного согласования предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ. Указано, что проектируемый земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км <адрес>»; также указано, что проектируемый земельный участок расположен вблизи земельного участка с кадастровым номером №, предусматривающий наличие санитарно-защитных зон.
Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
Согласно статье 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).
Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 ЗК РФ). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).
В настоящее время, согласно действующему законодательству, перечень оснований для отказа в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, предусмотренный пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, является исчерпывающим.
Так, согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ снованием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи, 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек, 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам, 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории, 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.
Так в карте зон с особыми условиями использования территории в утвержденных Правилах землепользования и застройки отсутствуют какие-либо проектные или существующие иные санитарно-защитные зоны или зоны с особыми условиями использования территории.
Согласно п.13 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют. Собственники зданий, сооружений, в отношении которых были определены ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, до ДД.ММ.ГГГГ обязаны обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением документов, предусмотренных положением о санитарно-защитной зоне. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также правообладатели объектов недвижимости, расположенных полностью или частично в границах ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон, вправе обратиться в органы государственной власти, уполномоченные на принятие решений об установлении санитарно-защитных зон, с заявлениями об установлении санитарно-защитных зон или о прекращении существования ориентировочных, расчетных (предварительных) санитарно-защитных зон с приложением необходимых документов. До дня установления санитарно-защитной зоны возмещение убытков, причиненных ограничением прав правообладателей объектов недвижимости в связи с определением до дня официального опубликования настоящего Федерального закона ориентировочной, расчетной (предварительной) санитарно-защитной зоны, выкуп объектов недвижимости, возмещение за прекращение прав на земельные участки в связи с невозможностью их использования в соответствии с разрешенным использованием не осуществляются.
До ДД.ММ.ГГГГ собственниками объектов, несущих опасность и требующих установление СЗЗ или ЗОУИТ, проекты не разработаны, на обсуждение не представлены и по ним отсутствуют решения об установлении СЗЗ и ЗОУИТ.
Этим же законом определено, что до ДД.ММ.ГГГГ внесении сведений о СЗЗ в ЕГРН не требуется в случае наличия решения об её установлении уполномоченным органом.
До ДД.ММ.ГГГГ в целях установления, изменения, прекращения существования санитарно-защитных зон не требуются:
1) представление застройщиком в орган, уполномоченный на принятие решения об установлении или изменении санитарно-защитной зоны, заявления об установлении или изменении такой зоны до дня направления в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, в связи со строительством, реконструкцией которого подлежит установлению или изменению санитарно-защитная зона;
2) внесение сведений о таких зонах в Единый государственный реестр недвижимости.
В этом случае санитарно-защитная зона считается установленной, измененной или прекратившей существование со дня принятия решения об установлении, изменении или прекращении существования санитарно-защитной зоны органом, уполномоченным на принятие данного решения.
Решение об установлении зоны в отношении испрашиваемого земельного участка на сайте Роспотребнадзора или Правительства Севастополя отсутствует, следовательно, санитарно-защитную зону нельзя считать установленной согласно действующему законодательству.
В виду вышеизложенного, в настоящий момент в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют какие-либо проектируемые или существующие иные санитарно-защитные зоны или зоны с особыми условиями использования территории.
Под государственной услугой, как указано в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.
В силу ст. 5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти (аналогичная позиция изложена в Кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2123/2019).
Согласно ответа Департамента Архитектуры и Градостроительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС принят Генеральный план <адрес>, согласно которому запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки ИЖС.
Согласно заключения кадастрового инженера, формируемый земельный участок по адресу: Привольная, пл. 433 кв.м. с координатами поворотных точек,
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
не граничит с земельными участками городского кладбища (земельные участки с КН №). Согласно данным публичных источников портал НСПД сведений об указанной в ответе ДИЗО № от ДД.ММ.ГГГГ санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-ый километр <адрес> в ЕГРН не внесены.
Суд принимает в качестве доказательств указанное заключение кадастрового инженера, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.
Исследовав доказательства по делу, учитывая, что административным ответчиком не представлено надлежащих и допустимых доказательств в обоснование доводов, указанных в обжалуемом решении, отказ в предоставлении государственной услуги нельзя признать обоснованным.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).
В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц.
Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.
Оспариваемое решение уполномоченного органа указанным требованиям законодательства не соответствует.
Таким образом, оспариваемое решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> не отвечает требованиям закона.
С учетом того, что при рассмотрении дела нашли подтверждение доводы административного истца о нарушении по вине административного ответчика её прав и законных интересов в сфере земельных отношений, исковые требования подлежат удовлетворению о признании незаконным решения Департамента об отказе в предоставлении государственной услуги и обязании компетентного органа рассмотреть повторно заявление административного истца о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, с учетом выводов суда, изложенных в данном решении.
Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении данного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175–180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
Административное исковое заявление ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес> о признании решения незаконным – удовлетворить.
Признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО2 в предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предоставлении государственной услуги: предварительном согласовании земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>.
Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям <адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу уведомить суд и административного истца о принятом решении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Ю.И. Макоед