Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Тришиной Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора кредитования.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключён договор кредитования №, а также договор ипотеки №

Согласно вышеуказанным договорам <данные изъяты>» обязался предоставить ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязалась возвратить кредитные денежные средства, а также оплатить <данные изъяты> проценты за пользование кредитом.

В качестве обеспечения кредита был произведён залог квартиры ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>.

Условиями договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ был определён срок кредита - 60 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» направило требование ФИО1 о досрочном расторжении договоров и полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, по мнению истца, ФИО1 была лишена своего права пользования кредитными денежными средствами до окончания срока кредитования.

До окончания срока кредита <данные изъяты>» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы кредита, процентов и штрафных санкций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в указанном исковом заявлении отсутствует требование о досрочном расторжении договоров, которое было заявлено ПАО КБ «Восточный» в требованиях от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ правопреемником <данные изъяты>» стало ПАО «Совкомбанк».

В процессе рассмотрения гражданского дела № была произведена замена истцовой стороны с ПАО КБ «Восточный» на ПАО «Совкомбанк».

В случае удовлетворения заявленных требований в рамках гражданского дела №, ФИО1 обязана будет возвратить сумму кредита, в связи с чем не сможет воспользоваться им до определённого договором срока.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истица просила суд досрочно расторгнуть договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Как установлено в судебном заседании, между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 1 469 800 руб.

Договор кредитования заключен на следующих условиях: Лимит кредитования - 1 469 800 рублей; срок кредита - 60 месяцев; проценты за пользование - 26% годовых; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, <адрес> кадастровый №.

Подписывая Кредитный договор, Истица подтвердила ознакомление и согласие со всеми положениями и условиями Кредитного договора

Таким образом, подписав Кредитный договор, истец выразила свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также приняла на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4.3.4 договора кредитования Заемщик имеет право в любое время расторгнуть договор, письменно заявив об этом банку. В случае если Заемщик на дату подачи заявления имеет кредитную задолженность перед Банком, он обязан погасить имеющуюся задолженность в порядке, предусмотренном пп. 3.12.2 настоящего Договора.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив истцу кредит в установленной договором сумме.

Банк также исполнил требования пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», представил заемщику всю необходимую информацию, которая позволила ему осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ответчик нарушил условия договора кредитования в части полного и своевременного внесения платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов.

Ввиду того, что требования банка, изложенные в претензии, заемщиком удовлетворены не были, ПАО КБ «Восточный» обратился в Кировский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена истца по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество, на его правопреемника - ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением в производстве суда искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования банка были удовлетворены.

Разрешая требования ФИО1 к ПАО "Совкомбанк" о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Исходя из статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для применения указанных положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие одновременно четырех условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение договора кредитования совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Таким образом, заключая договор кредитования, истец действовал по своей воле и в своих интересах; согласился с его условиями об обязательстве по возврату кредита, истец не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с его стороны исполнением договора.

Ответчик исполнил обязательство по указанному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться заемными денежными средствами по своему усмотрению.

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оснований для расторжения договора кредитования не имеется, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований, основанием для расторжения кредитного договора являться не могут, поскольку не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие которых возможно расторжение договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 о расторжении договора кредитования не подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, нарушений прав истца, как потребителя, при рассмотрении дела не установлено, производное требование о взыскании компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежит.

В связи с полным отказом в иске, судебные расходы истца не могут быть взысканы с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) к ПАО "Совкомбанк", <данные изъяты>, о расторжении договора кредитования, взыскании компенсации морального вреда,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий