№ 2-591/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хабировой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 88200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, судебные издержки за оплату юридических услуг ООО «БКГ» по подготовке искового заявления и предъявления его в суд в размере 4000 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>. Согласно административному материалу, водитель транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, является ИП ФИО1 На момент ДТП гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 88200 рублей. Водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором об ОСАГО серии <данные изъяты>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что сумма задолженности ответчика составляет 88200 рублей, что составляет фактический ущерб согласно расчетной части заключения эксперта. При подготовке иска в суд истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 4000 рублей.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 с иском в отношении себя не согласился, поскольку он не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ он продал транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> ФИО2 Таким образом, право собственности на транспортное средство утрачено им в связи с заключением договора купли-продажи. В силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок и не в связи с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи. Таким образом, собственником автомобиля на момент ДТП является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» на судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились, повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Согласно административному материалу водитель транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД, что привело к ДТП. Согласно имевшейся на момент ДТП информации, собственником транспортного средства <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> являлся ФИО1

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору серии <данные изъяты> в СПАО «Ингосстрах». Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора ОСАГО также указано, что транспортное средство будет использоваться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в «РЕСО-Гарантия».

Как следует из расчетной части экспертного заключения НЭК-ГРУП, ООО, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа округленно до сотен рублей) <данные изъяты> с государственным регистрационным номером О <данные изъяты>, VIN <данные изъяты> составляет 88200 рублей.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» перечислило на счет Т.Е.В. 88200 рублей (прямое возмещение убытков полис ААС50633724).

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО 88200 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Водитель управлял транспортным средством <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> в период, не предусмотренный договором об ОСАГО серии <данные изъяты>, согласно которому страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило ИП ФИО1 претензию на сумму 88200 рублей, в которой указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения водителем ФИО2 ПДД при управлении автомашиной Дэу Матиз регистрационный № К184КМ102, произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, владельцем которой является Т.Е.В. На момент аварии машина была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с полисом <данные изъяты>. СПАО «Ингосстрах» выплатило по данному страховому случаю возмещение в сумме 88200 рублей. При этом установлено, что указанный страховой случай наступил при использовании транспортного средства в период, не предусмотренный полисом ОСАГО <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ). В связи с чем к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат на сумму 88200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по договору купли-продажи продал автомобиль <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> ФИО2

Как следует из п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве единственного основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки, то есть регистрация и снятие автомобиля с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

При таких обстоятельствах, поскольку транспортное средство <данные изъяты>, VIN: <данные изъяты> было продано ФИО1 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, собственником транспортного средства на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Учитывая изложенное, ФИО2 как владелец источника повышенной опасности в соответствии с действующим законодательством обязан возместить причиненный в результате ДТП ущерб.

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в части взыскания ущерба с владельца транспортного средства ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3528 рублей, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания пунктов 10, 11 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подготовке искового заявления и предъявления его в суд истцом понесены расходы на оплату юридических услуг ООО «Бизнес Коллекшн Групп» в сумме 4000 рублей, что подтверждается договорами об оказании юридических услуг и актом приема-передачи денежных средств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, объем выполненной работы, с целью соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из принципа разумности и справедливости, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера расходов на оплату юридических услуг, суд находит сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей разумной и считает необходимой взыскать ее с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) и ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <данные изъяты>) сумму ущерба в размере 88200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3528 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: п/п Хабирова Э.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Хабирова Э.В.