Решение по делу № 02-2167/2023~М-0653/2023 от 10.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2167/23 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Московский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.02.2021 в размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма; проценты – сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере сумма, процентная ставка по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 17% годовых., сроком по 25.03.2022.

14.05.2021 г. Между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 от 14.05.2021 в соответствии с которым погашение кредита осуществляется в соответствии с Графиком платежей. 24.12.2021 г. сторонами было подписано дополнительное соглашение №1 от 24.12.2021 г. в соответствии с п.1 был увеличен срок возврата кредита до 23.09.2022 г., а также была предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 3 месяца с 30.12.2021 по 28.02.2022.

24.12.2021 г. Между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен договор поручительства по кредитному договору <***> от 25.02.2021. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Ответчикам были направлены письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчиками не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 25.02.2021 между ПАО «Сбербанк» и ИП фио заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец обязался выдать ответчику кредит в размере сумма, процентная ставка по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 16%, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования установлена процентная ставка в размере 17% годовых., сроком по 25.03.2022, а ответчики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

24.12.2021 г. Между ПАО «Сбербанк» и фио был заключен договор поручительства по кредитному договору <***> от 25.02.2021.

Денежные средства по кредитному договору предоставлены истцом ответчику, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету ответчика ИП фио

Истцом суду представлен расчет и выписка по счету ответчика ИП фио, подтверждающие, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм платежей по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на 23.12.2022 задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма; проценты – сумма

Истец направил ответчикам письменное требование о погашении задолженности по кредитному договору. Данное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, истцом предоставлены ответчику денежные средства по кредитному договору, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, у истца в силу закона и в соответствии с условиями кредитного договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он математически верен и составлен в соответствии с условиями кредитного договора и положениями закона, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона и кредитного договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.1 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п.2, ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Тем самым с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору в совокупном размере сумма, из которых: ссудная задолженность – сумма; проценты – сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию, солидарно, документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные......), фио (паспортные данные......) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, фио, солидарно, в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 25.02.2021 в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.04.2023.

фио ФИО2