Решение по делу № 2-100/2023 от 28.07.2023

***

Мотивированное решение составлено 28 июля 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2022-002151-44

№ 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола помощником судьи Петренко Д.В., с участием ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось с иском к ФИО4, которым просило взыскать задолженность по договору потребительского займа № № от дата в размере 15791 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 15605 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в сумме 186 руб. 11 коп.

В обоснование иска истец указал, что дата между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № № от дата, в соответствии с которым ФИО6 был выдан заем на сумму 20000 руб., путем выдачи наличных денежных средств их кассы общества, что подтверждается расходным кассовым ордером № №. Таким образом, обязательства по предоставлению займа общество выполнило надлежащим образом в полном объеме. Сумма займа подлежала возврату 28.03.2022. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 110,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа, и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Начисление процентов осуществляется по формуле простых процентов. дата должник умер, наследственное дело не заведено. Согласно выписке из ЕГРН долевыми собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором ко дню смерти проживал должник, являются ФИО6 и ФИО4 Истец полагает, что ответчик фактически принял наследство после смерти должника и является его наследником. Согласно справке-расчету общая сумма задолженности по договору займа потребительского займа № № от дата составляет 15791 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 15605 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в сумме 186 руб. 11 коп. Проценты за пользование займом рассчитаны до даты смерти должника. Считая права нарушенными, истец обратился с иском к ответчику с указанными выше требованиями, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 631 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л.д.73-77).

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 24.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и ФИО5 (л.д.111-112).

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Содействие XXI» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе получив первое судебное извещение по рассматриваемому делу и последующие (л.д.41,70,95,105,132).

Ответчик ФИО1, представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, в иске просили отказать.

Ответчики ФИО4, ФИО5, представитель ответчика Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается адресными справками (л.д.104,104-обоорт,119,125), почтовыми отправлениями, возвратившимися в суд по истечении срока хранения (л.д.130-131), уведомлением о вручении (л.д.136), отчетами с сайта Почты России (л.д.132-оборот,133-оборот,134).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика ФИО1, представителей ответчика ФИО1 - ФИО2, ФИО3, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, не оспорено ответчиками, дата между ООО МКК «Содействие XXI» и ФИО6 заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в сумме 20 000 руб. с на срок до 28.03.2022 включительно под 110,00% годовых. Факт заключения договора подтверждается собственно договором от 29.03.2021 (л.д.6-8), графиком платежей к нему (л.д.9), расходным кассовым ордером № 16 от 29.03.2021 (л.д.10), Общими условиями договоров потребительского займа в ООО МКК «Содействие XXI», являющимися неотъемлемой частью договора (л.д.15-17).

Судом также установлено, подтверждается представленным истцом ООО МКК «Содействие XXI» расчетом задолженности (л.д.9), справкой-расчетом займа от дата (л.д.11), на дату рассмотрения дела в суде обязательства по договору потребительского займа № № от дата заемщиком надлежащим образом не исполнены, задолженность заемщика по договору потребительского займа № № от дата составляет 15791 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 15605 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в сумме 186 руб. 11 коп.

Факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежной суммы, расчет задолженности по договору займа, как в части основного долга, так в части процентов за пользование займом и пеней ответчиком не оспорены, контррасчет задолженности не представлен.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Так, в силу ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ФИО6 умер дата в <адрес>, о чем составлена запись акта о смерти и выдано свидетельство от дата (л.д.13).

В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поддолгаминаследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся унаследодателяк моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, в состав наследства после наследодателя ФИО6 входит следующее имущество:

- 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1218 +/- 12 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.14,141-147);

- денежные средства в сумме 4819 руб. 93 коп. на счете Пенсионный-плюс № в ПАО Сбербанк с остатком на дата - 4819 руб. 93 коп., на 30.05.2023 - 5398 руб. 49 коп. (л.д.121).

Сособственниками долей в праве общей долевой собственности на данное недвижимое имущество являются ответчик ФИО4, несовершеннолетний ФИО7 (л.д.102,141-146).

Согласно выпискам из ЕГРН жилой дом общей площадью 59,9 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на праве долевой собственности принадлежит ФИО4, несовершеннолетнему ФИО7 (л.д.148-151).

Другого имущества, принадлежащего наследодателю на дату его смерти, подлежащего наследованию, судом из сведений Гостехнадзора, БТИ, ГИБДД, ИФНС, ФИПС, Росреестра, АО «Драга», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), ПАО Росбанк, ПАО КБ «УБРиР» не установлено (л.д.35-37,46-55,58-69,86-90,102,116,121,123), доказательств обратного не представлено.

В силу положений ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Судом установлено, к числу наследников наследодателя ФИО6 по закону первой очереди на момент его смерти относятся: сын ФИО4, супруга ФИО1, что подтверждается сведениями ЗАГС (л.д.40,91-92,126-129), других наследников первой очереди судом из сведений ЗАГС (л.д.40,91-92,126-129) не установлено, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с п.1 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По сведениям Реестра наследственных дел с сайта Федеральной нотариальной палаты Свердловской области наследственное дело после смерти ФИО6 не заводилось (л.д.27).

Из копии паспорта (л.д.12), адресных справок Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по г.Березовскому Свердловской области и Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (л.д.103,119), следует, что наследодатель ФИО6 на день смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По этому же адресу: <адрес>, по месту жительства с дата зарегистрирован ответчик ФИО4 (л.д.104,119), с дата зарегистрирована ответчик ФИО5 (л.д.104-оборот,119,125).

Ответчик ФИО1 с дата и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.103-оборот,109,119), данное жилое помещение принадлежит ответчику ФИО1 на праве единоличной собственности с дата (л.д.87,152), то есть приобретено ею в период брака с ФИО6, заключенного дата (л.д.40,91-92,126-129). Вместе с тем, поскольку приобретено данное жилое помещение по договору передачи квартиры в собственность граждан (приватизации), то есть по безвозмездной сделке, то оснований полагать, что данное имущество является совместно нажитым, у суда не имеется.

Таким образом, на момент смерти с наследодателем ФИО6 по месту жительства был зарегистрирован сын ФИО4, в связи с чем ответчика ФИО4 следует считать принявшим наследство после смерти отца.

Ответчик ФИО5, несмотря на факт регистрации по месту жительства наследодателя ФИО6, фактически к числу наследников по закону первой очереди не относится, из сведений ЗАГС (л.д.40,91-92,126-129) это не следует, сведений об ином в материалах дела нет.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что на момент смерти состояла с ФИО6 в браке, наследниками после смерти ФИО4 являются она, как супруга, и сын ФИО6 - ФИО4, родители ФИО6 умерли, после смерти ФИО6 из имущества имеется доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, другого имущества нет, действительно, ответчик на момент смерти проживала с ФИО6 совместно по указанному адресу, однако фактически наследство не приняла, к нотариусу не обращалась, зарегистрирована была по иному адресу. Ответчик ФИО1 также пояснила, что займ в сумме 20000 руб. был взят ФИО6 на ремонт автомобиля ФИО4

Пунктом 1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственностьподолгамнаследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В определении о подготовке дела к судебному разбирательству судом было разъяснено бремя доказывания, в том числе юридически значимого обстоятельства стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение данного обстоятельства.

Ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы от представителя истца ООО МКК «Содействие XXI» не поступало, в связи с чем следует руководствоваться кадастровой стоимостью принадлежащего наследодателю земельного участка.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 24.07.2023 кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 1218 +/- 12 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 1 682 874 руб. 06 коп. (л.д.141-144).

С учетом того, что стоимость перешедшего к ответчику ФИО4, как к наследнику по закону первой очереди, принявшему наследство, имущества в сумме 846256 руб. 96 коп. (841437 руб. 03 коп. (1 682 874 руб. 06 коп. : 2 = 841437 руб. 03 коп.) + 4819 руб. 93 коп. = 846256 руб. 96 коп.), пределами которой ограничена ответственностьнаследника подолгамнаследодателя, превышает долг наследодателя, исковые требования истца ООО МКК «Содействие XXI» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по договору потребительского займа № № от дата в размере 15791 руб. 81 коп., в том числе: основного долга в сумме 15605 руб. 70 коп., процентов за пользование займом в сумме 186 руб. 11 коп., являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Содействие XXI» к ФИО1, ФИО5 следует отказать, поскольку ответчик ФИО5 к числу наследников по закону первой очереди не относится, ответчик ФИО1 наследство после смерти ФИО6 не принимала ни фактически, ни путем обращения к нотариусу.

Не подлежат удовлетворению исковые требования истца ООО МКК «Содействие XXI» и к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, поскольку имеется наследник, принявший наследство фактически, в связи с чем нет оснований считать имущество, входящее в состав наследства после смерти ФИО6, выморочным.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № 945 от 27.09.2022 (л.д.5), истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 631 руб. 67 коп. Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика также в полном объеме, то есть в сумме 631 руб. 67 коп.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» заявляет к взысканию судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг ИП Батарейная К.П. в сумме 7 000 руб., в подтверждение несения которых представил: реестр должников (л.д.18) и платежное поручение № 806 от 31.08.2022 (л.д.19).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, учитывая цену иска, содержание и объем процессуальных документов, подготовленных представителем, истцу подлежат возмещению за счет ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО4 о взыскании долга наследодателя по договору займа - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» с ФИО4 задолженность по договору потребительского займа № № от дата в размере 15791 руб. 81 коп., в том числе: основной долг в сумме 15605 руб. 70 коп., проценты за пользование займом в сумме 186 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12216 руб. 69 коп., расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к ФИО1, ФИО5, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по договору займа - оставить без удовлетворения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***