Производство № 2а-1905/2025
УИД 28RS0004-01-2025-001593-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«5» марта 2025 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Стеблиной М.В.,
при секретаре Тицкой О.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы и в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с данным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5194/16 от 27 декабря 2024 года, обязать администрацию города Благовещенска повторно рассмотреть ее заявление от 23 декабря 2024 года № 10803з.
В обоснование заявленных требований указала, что 23 декабря 2024 года она обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилого дома, в ответ на которое администрация письмом от 27 декабря 2024 года № 5194/16 отказала в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку западная и юго-западная границы рассматриваемой территории расположены в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети; расположение участка в границах красных линий.
По мнению административного истца, данное решение уполномоченного органа местного самоуправления противоречит требованиями действующего земельного и градостроительного законодательства, нарушает ее права и охраняемые законом интересы.
В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивала.
Представитель администрации города Благовещенска с заявленными требованиями не согласилась, приведя доводы, аналогичные тем, что изложены в оспариваемом решении.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. Руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ***, площадью 55.2 кв.м., год строительства – 1961, расположенного по адресу ***, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
23 декабря 2024 года ФИО3 обратилась в администрацию города Благовещенска с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей индивидуальный жилой дом.
Решением администрации города Благовещенска № 5194/16 от 27 декабря 2024 года истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги, поскольку западная и юго-западная границы рассматриваемой территории расположены в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети; расположение участка в границах красных линий.
Считая данное решение уполномоченного органа незаконным и нарушающим ее права, ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением.
Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Подпунктом 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Законом Амурской области от 10 февраля 2015 года № 489-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Амурской области» установлены категории граждан, имеющих право на бесплатное предоставление в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, на территории области.
В силу подпунктов 1, 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса, а также если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
В силу пункта 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации запрещается приватизация земельных участков в границах территорий общего пользования.
В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «территориями общего пользования» понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под «красными линиями» понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.
Установление границ территорий общего пользования в соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляется при подготовке проектов планировки территории, основная часть которого включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе красные линии (часть 3). Согласно части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации на чертежах межевания территории также отображаются красные линии, утвержденные в составе проекта планировки территории, или красные линии, утверждаемые, изменяемые проектом межевания территории в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи.
Согласно материалам дела проект планировки и проект межевания территории, а значит и красные линии, как их составная часть, для территории, на которой расположен образуемый земельный участок, не принимались. Иных видов документации по планировке территории действующее градостроительное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах ссылка административного ответчика в оспариваемом решении на расположение испрашиваемого земельного участка в границах красных линий, а также в функциональной зоне транспортной инфраструктуры, предназначенной для размещения линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, и элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия, тротуаров, озеленения, стоянок) не может быть признана законной и обоснованной.
Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Доказательств того, что на испрашиваемом земельном участке располагаются или запланировано строительство линейных объектов и обслуживающей инфраструктуры внешнего транспорта, элементов улично-дорожной сети (дорожного покрытия тротуаров, озеленения, стоянок), а также иных объектов, предназначенных для общего пользования, суду не представлено. Сведений о том, что запрашиваемый земельный участок изъят из оборота или ограничен в обороте, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, материалы дела не содержат.
Иных оснований, ограничивающих право на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, администрацией города Благовещенска не предоставлено и из материалов дела не следует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности отказа администрации города Благовещенска в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу ***
В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым возложить на администрацию города Благовещенска обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 23 декабря 2024 года № 10803з.
Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации города Благовещенска № 5194/16 от 27 декабря 2024 года об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка под индивидуальным жилым домом по адресу ***
Возложить на администрацию города Благовещенска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 № 10803з от 23 декабря 2024 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий М.В. Стеблина
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2025 года.