Дело № 2-4122/2025

УИД 52RS0002-01-2025-004532-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Лацплес М.О., при ведении протокола помощником судьи Глотовым С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартэко» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Смартэко» об обязании выполнить обязательства по соглашению о расторжении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части выплаты выходного пособия в размере 168 000 рублей, взыскании компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда в размере 85 000 рублей, в обоснование указав, что в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) он состоял в трудовых отношениях с «Смартэко» в должности механика-водителя. Был заключен трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО2 и ООО «Смартэко» подписано соглашение о расторжении трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с п.4 соглашения, ООО «Смартэко» обязано выплатить в день увольнения выходное пособие в размере 168 000 рублей до удержания налога на доходы физических лиц. Выплата не была произведена.

(ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в адрес ответчика было направлено заявление (претензия) с просьбой выполнить обязательства по заключенному соглашению о расторжении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.) в части выплаты выходного пособия. Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) истцом в ООО «Смартэко» было подано заявление о предоставлении документов в соответствии со ст.62 ТК РФ, связанных с работой: приказ о приеме на работу, приказы о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, приказы о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, заявление о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, коллективный договор. Справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, выписку из графика отпусков на 2025 год. Данное заявление было принято и зарегистрировано «Смартэко» (ДД.ММ.ГГГГ.). Ответчиком документы не предоставлены.

В судебном заседании истец требования подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Суд, с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Согласно статьи 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовой договор могут быть включены условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным законодательством. Это могут быть условия, определяющие дополнительные случаи выплаты выходных пособий.

Денежная компенсация, предусмотренная трудовым договором на случай его расторжения по соглашению сторон, по своему характеру является выходным пособием. Таким образом, включение в трудовой договор условия о выплате выходного пособия (денежной компенсации) при увольнении работника по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не противоречит действующему законодательству.

Трудовое законодательство не предполагает отказа в выплате работнику, уволенному по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 данного Кодекса), выходного пособия, выплата которого при увольнении по данному основанию предусмотрена трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении.

Условия заключенного трудового договора и дополнительных соглашений к нему являются обязательными как для работника, так и для работодателя, если они не ухудшают положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Ограничения по выплате выходных пособий предусмотрены Трудовым кодексом Российской Федерации для определенных категорий работников, в частности для руководителей, их заместителей государственных компаний, которым выходное пособие не может быть установлено при увольнении по соглашению сторон, а в иных случаях ограничивается размер выходного пособия.

Не допускается произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием. В случае же необоснованного уклонения работодателя от исполнения какого-либо условия трудового договора и нарушения тем самым предусмотренного им права работника этот работник не может быть лишен гарантий судебной защиты данного права. При этом отказ в удовлетворении правомерных требований работника, вытекающих из согласованных сторонами условий трудового договора мне может быть обоснован наличием злоупотребления правом со стороны работника, поскольку вероятность такого одностороннего злоупотребления при определении условий трудового договора практически исключена ввиду экономического и организационного неравенства работодателя и работника и в силу этого объективной невозможности одностороннего удовлетворения работником своих интересов в рамках индивидуально-договорного регулирования трудовых отношений в отсутствие соответствующего волеизъявления работодателя.

Бремя неблагоприятных последствий включения в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате работнику при увольнении по соглашению сторон выходного пособия в размере, который в конкретных обстоятельствах не отвечает критериям разумности и обоснованности, должен нести исключительно руководитель юридического лица. Работник не обладает и не может обладать объективной информацией о финансовом состоянии работодателя и ни при заключении трудового договора, ни впоследствии (в том числе при увольнении по соглашению сторон) не имеет реальной возможности настаивать на включении в трудовой договор и (или) соглашение о его расторжении условия о выплате ему выходного пособия, а равно и влиять на размер этого пособия, что исключает возможность какого-либо злоупотребления правом с его стороны.

Соответственно, односторонний отказ работодателя от исполнения добровольно принятого им на себя в рамках соглашения с работником обязательства по выплате работнику выходного пособия в размере, установленном трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, приводит к тому, что работник лишается тех денежных средств, на получение которых он правомерно рассчитывал, подписывая содержащие такое условие трудовой договор и (или) соглашение. Тем самым работник, который как при заключении трудового договора, так и при его расторжении по соглашению сторон исходил из добросовестности работодателя (в лице его представителя) при выполнении взятых им на себя обязательств, вынужден нести (причем единолично) риск неблагоприятных последствий, связанных с поведением конкретного должностного лица работодателя.

Соответственно, если условия трудового договора и (или) соглашения о его расторжении, предусматривающие выплату работнику выходного пособия при увольнении по соглашению сторон, не противоречат закону (не нарушают установленный для отдельных категорий работников запрет), то суд не имеет права отказать работнику во взыскании с работодателя выходного пособия в размере, установленном соответственно трудовым договором и (или) соглашением о его расторжении, и тем самым освободить работодателя от исполнения соответствующих условий трудового договора и (или) соглашения о его расторжении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 был принят на работу в ООО «Смартэко» на должность механика-водителя, что подтверждается трудовым договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д.5-8).

Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) трудовой договор с ФИО2 расторгнут по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

(ДД.ММ.ГГГГ.) с ФИО2 с ООО «Смартэко» заключено соглашение о расторжении трудового договора от (ДД.ММ.ГГГГ.), пунктом 4 которого предусмотрено, что в день увольнения Работодатель выплачивает Работнику выходное пособие в размере 168 000 рублей до удержания налога на доходы физических лиц.

При увольнении выходное пособие в размере 168 000 рублей (п.4), предусмотренном соглашением от (ДД.ММ.ГГГГ.) о расторжении трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 не было выплачено.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО5 о взыскании с ООО «Смартэко» суммы невыплаченного выходного пособия в размере 168 000 рублей, принимая во внимание, что действующее законодательство не допускает произвольный отказ работодателя от исполнения любого условия трудового договора (в том числе налагающего на работодателя определенные, не предусмотренные законодательством, но и не противоречащие ему обязанности), если его включение в договор было результатом добровольного согласованного волеизъявления сторон этого договора, осуществленного в пределах прав и полномочий, предоставленных действующим правовым регулированием.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Размер компенсации за задержку выплаты ФИО2 выходного пособия за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.). на сумму долга (168000 рублей) составляет 22 293,60 руб.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 9676,80 (168000*42 дня*1/150*17%=9676,80рублей)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) 7996,80 (168000*48дней*1/150*18%=7996,80 рублей)

С (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (168000*25дней*1/150*16,5%=4620,00 рублей).

В соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В ходе рассмотрения дела от ООО «Смартэко» поступили копии приказа о приеме работника на работу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); трудовой договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); приказ о прекращении (расторжении) трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.); справка о доходах и суммах налога физического лица за 2024 года от (ДД.ММ.ГГГГ.); справка об уплате страховых взносов от (ДД.ММ.ГГГГ.); график отпусков на 2025 год (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Истцом требований о выдаче документов, связанных с трудовой деятельностью не заявлено.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что работодателем причинены нравственные страдания истцу в связи с нарушением его трудовых прав, связанных с нарушением срока выплаты выходного пособия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, степень вины работодателя, длительность нарушения прав истца, значимость для истца нематериальных благ, нарушенных ответчиком, а именно права на труд, с реализацией которого связана возможность реализации работником ряда других социально-трудовых прав, при этом, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера компенсации морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, не находя оснований для взыскания в большем размере.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 6040 руб6689 руб. за требования имущественного характера от суммы 168000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Смартэко» о взыскании выходного пособия, компенсации за несвоевременную выплату выходного пособия, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Смартэко» (ОГРН (данные обезличены) в пользу ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (СНИЛС (№)) сумму не выплаченного выходного пособия в размере 168 000 рублей; компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 22 293,60 рублей и далее с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактического исполнения обязательства включительно по правилам ст. 236 ТК РФ в размере 1/150 действующей ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Смартэко» (ОГРН (данные обезличены)) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6040 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

Судья М.О.Лацплес

(данные обезличены)