Дело № 2а-1717/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 июня 2022г. Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Подчипаевой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к исполняющему обязанности ФИО7 о признании незаконным действий, бездействий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратилась в Коломенский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к исполняющему обязанности ФИО9 о признании незаконным действий, бездействий.
Административный иск ФИО2 мотивирован тем, что она обращалась к административному ответчику с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ которые надлежащим образом рассмотрены не были, мотивированные ответы по существу постановленных вопросов не поступили. В связи с изложенным полагает, что нарушены её права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации.
Просит признать незаконными ответы исполняющего обязанности ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обязании рассмотреть обращения, привлечь к ответственности виновных лиц (административный иск л.д. 4-5, уточненный административный иск л.д. 56).
Административный истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель административного ответчика-исполняющего обязанности ФИО11 по доверенности (л.д.21б) ФИО5 с административным иском не согласна.
Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, не находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы положениями Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", которым предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления и их должностным лицам, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; государственный орган, орган местного самоуправления обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; письменное обращение по общему правилу, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации.
В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие — либо обязанности.
Согласно <данные изъяты> Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в <данные изъяты> возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в <данные изъяты> <данные изъяты>., - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что в производстве ФИО12 <адрес> находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, предмет взыскания: алименты в твердой денежной сумме в пользу ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ФИО13 с заявлением по вопросу индексации алиментов в отношении ФИО6 по исполнительному производству, которое находится в ФИО14 <адрес>. Доводы обращения содержали сведения о возможном нарушении требований законодательства судебным приставом при проведении исполнительных действий (л.д.26).
На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в установленном порядке дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, что ее обращение направлено в ФИО16 для рассмотрения по существу в порядке подчиненности (л.д.25). Ответ был направлен в адрес ФИО2, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, но не получен ФИО2, возвращен отправителю по причине: истечение срока хранения (л.д.74).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
ДД.ММ.ГГГГ в ФИО17 поступило обращение ФИО2 о несогласии с принятым решением по результатам рассмотрения ранее поданного обращения, которое было зарегистрировано 24.12.2021г.(л.д.30-31).
На обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 был дан ответ № разъяснительного характера, в том числе указан порядок обжалования принятого ФИО19 <адрес> (л.д.28), который направлен ФИО2 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.55). Ответ от ДД.ММ.ГГГГ получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отправлено сообщение в ФИО20 <адрес> (л.д.36-37).
ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с принятым решением по результатам рассмотрения ранее поданных обращений и по вопросу перерасчета алиментов из прокуратуры <адрес> в ФИО21 (л.д.35).
Указанное обращение ФИО2 было рассмотрено ФИО22 и ДД.ММ.ГГГГ дан ответ № (л.д. 32-33), которыйнаправлен ФИО2 по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).
Несогласие заявителя с содержанием ответов не свидетельствует о бездействии исполняющего обязанности ФИО23 при рассмотрении обращений.
Доводы ФИО2 о том, что ответы на её обращения представлены неполные и немотивированные, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются содержанием данных ответов, ФИО24 в пределах компетенции даны мотивированные ответы на поставленные в обращениях вопросы.
В силу ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Исходя из п.1 ст.102 Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величиныпрожиточного минимумасудебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленныхчастью 1 статьи 9ипунктом 8 части 1 статьи 47настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величиныпрожиточного минимумадля соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.
Пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.07.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства,иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспореныв суде.
В силу п.2 ст.26 Федерального закона от 17.01.1992г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
В соответствии с п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013г. №45,обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Согласно <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, нарушений законодательства при рассмотрении обращений ФИО2 должностными лицами ФИО25, не усматривается.
В случае, если административный истец полагает, что имеет место нарушением ее прав, она не лишена права обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц ФИО26 <адрес>.
При вышеназванных обстоятельствах, принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что указанной совокупности условий, влекущей удовлетворение административного иска, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 177, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В административном иске ФИО2 о признании незаконными ответов исполняющего обязанности ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № на обращения от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, обязании рассмотреть обращения, привлечении к ответственности виновных лиц – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: