Решение по делу № 2А-742/2022 от 18.08.2022 | Кущевский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2а-742/2022

23RS0026-01-2022-000973-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 18 августа 2022 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признании незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, обязании устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице представителя ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, заместителю начальника отдела Кущевскому РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО3.

В обосновании заявленных требований административный истец указывает, что на исполнении в Кущевском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника К.С.В. о взыскании в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО «Профессиональное управление долгами» должником К.С.В. не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было подано ходатайство по действующему исполнительному производству, в котором взыскатель ООО «Профессиональное управление долгами» просил принять меры, направленные на исполнения решения суда.

По указанному ходатайству было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца полагает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что приводит к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих СПИ совершению действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № не был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскания задолженности, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав-исполнитель в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Просят признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать устранить допущенные нарушения, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО «Профессиональное управление долгами» не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной повестки, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований административного истца отказать полностью.

Административный ответчик - судебный пристав–исполнитель Кущевского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, производство по делу прекратить в связи с тем, что окончание данного исполнительного производства отменено. В опровержение доводов административного истца пояснила, что в рамках исполнительного производства были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в настоящее время проводятся исполнительные действия.

Заинтересованное лицо К.С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством направления почтового уведомления.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь статьей 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, считает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из части 1 ст.218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.1 ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений ч.2 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пп.2 - 7 ч.1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 170 Кущевского района, о взыскании с К.С.В. в пользу взыскателя ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты некоторые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно реестру запросов и ответов на них судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, кредитные организации, ГИБДД, которые к положительным результатам не привели, имущественное положение должника по месту жительства не проверялось, запрос в ОУФМС ОМВД о регистрации должника по месту жительства не направлялся.

Судебным приставом-исполнителем до момента рассмотрения дела не осуществлен выход по месту жительства должника, в том числе в целях проверки его фактического проживания по адресу, указанному в исполнительном документе. Достоверных данных о том, кому именно принадлежит недвижимое имущество по адресу: , где проживает (зарегистрирован) собственник этой квартиры и его контакты, не истребованы (например, из уполномоченного органа, из управляющей организации). Собственник квартиры и соседи о проживании должника не опрошены, место жительства должника и источник его доходов, его имущество не установлено, при том, что возможности для этого не исчерпаны, информация из Росреестра о недвижимом имуществе должника отсутствует.

Кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствуют ответы из банков и иных кредитных организаций о наличии у должника счетов, из ПФ РФ о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, из ФНС, что свидетельствует об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя контроля за исполнением запросов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Суд приходит выводу, что судебным приставом-исполнителем всех возможных и эффективных исполнительных действий для установления фактического места нахождения должника и его имущества не совершено, семейное положение должника и соответствующего имущества, на которое в таком случае может быть обращено взыскание, не проверено.

Таким образом, требование административного истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства не было совершено достаточных действий по принудительному исполнению требований исполнительного документа, данное бездействие нарушило права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что имеются правовые основания для отказа в заявленном требовании административного истца ввиду следующего.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кущевского районного отдела судебных приставов об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращен взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом, судебным приставом-исполнителем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требование административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Кущевского РОСП ФИО4 об окончании исполнительного производства, в соответствии с которым исполнительные документы возвращаются взыскателю по исполнительному производству, не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием предмета спора.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 нарушены требования ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обоснованы и подлежат удовлетворению.

В нарушение ч.6 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом- исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения не направлены в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения следующих документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Данный факт подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтовых отправлений.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Профессиональное управление долгами» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа, бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава ОСП Кущевского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч.6 ст.47 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов