Решение
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Пивченко Д.И.,
при секретаре Качкуркиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
истец ПАО «<данные изъяты>» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 656 080 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в сумме 656 080 рублей. Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 608377,39 рублей, из которых 583964,51 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 20555,82 рублей проценты за пользование кредитом, 3857,06 рублей штрафы, пени.
При этом, истец указывает на то, что принял решение не истребовать у ответчика задолженность по штрафам и пени.
По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604520 рублей 33 копейки, в том числе 583964,51 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 20555,82 рублей проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9245 рублей 20 копеек.
Представитель истца ПАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК РФ.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 656 080 рублей на срок 60 месяцев под 8,9% годовых.
Указанный кредитный договор заключен с использованием информационно телекоммуникационной сети «Интернет» с использованием аналога электронной собственноручной подписи, что подтверждается заявлением на предоставление кредита, согласием на страхование.
При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с индивидуальными условиями кредитного договора.
Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив на счет истца денежные средства в размере 656080 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 598939,96 рублей.
Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 608377,39 рублей, из которой 583964,51 рубля просроченная задолженность по основному долгу, 20555,82 рублей проценты за пользование кредитом, 3857,06 рублей штрафы, пени.
Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет, сведений об уплате задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> ответчиком ФИО1 суду не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «МТС-банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 604520 рублей 33 копейки обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 245 рублей 20 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 604520 рублей 33 копейки, из которой просроченный основной долг в размере 583964 рубля 51 копейку, 20555 рублей 82 копейки проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 245 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 29 мая 2023 г.
Судья Д.И. Пивченко