Приговор по делу № 01-0590/2023 от 18.07.2023

1-590/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 18 июля 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио4

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Хорошевской межрайонной прокуратуры фио, подсудимого ФИО2, адвоката фио предъявившей удостоверение 17385 от 20.12.2018 года и ордер № 2782 от 11.07.2023 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КОДРЯН ЛЕОНИДА, ...паспортные данные, гражданина адрес, имеющего среднее образование, холостого, малолетних детей не имеющего, не работавшего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ФИО2, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на адрес запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут 26 января 2023 года, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом оранжевого цвета массой 9,20 г, которое согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам и которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 2281; 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,96 г; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,95 г, которые согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 1,91 г (0,96 г и 0,95 г), которые на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 2281; 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером.

Продолжая реализацию своего преступного умысла ФИО2 незаконно хранил вышеуказанные наркотические средства при себе, в одежде, надетой на нем без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 02 часов 58 минут 26 января 2023 года, когда был задержан сотрудниками полиции в 01 час 30 минут 26 января 2023 года в подъезде № 4, дома 6 корпус 1 по адрес в адрес. После чего в этот же день, в ходе проведения личного досмотра, проведенного в период времени с 02 часов 58 минут по 03 часа 56 минут в служебном кабинете № 6 Отдела МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес ФИО2 сотрудником полиции были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,96 г, которое согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров; из левого внутреннего кармана куртки, пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом оранжевого цвета массой 9,20 г, которое согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N–метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); из левого наружного кармана брюк, пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,95 г, которое согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, т.е. были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Кодрян Л. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ судом были оглашены показания ФИО2 данные на следствии, из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 54-55, 60-61, 147-149).

Дополнил показания тем, что употребляет наркотики примерно полтора года, ежедневная доза более 1 грамма в сутки. Приобрел много N–метилэфедрона по запас, мефедрон просто нашел. Официального заработка в России не имеет, подрабатывал в сфере обслуживания, жил без регистрации у девушки. Помогла бабушке, проживающей в Молдове, материал воспитывать младших детей, отцу.

Суд, выслушав подсудимого, проверив письменные материалы дела, показания свидетелей, приходит к выводу о том, что вина ФИО2 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает сотрудником полиции ОМВД России по адрес. 26.01.2023 года он заступил на службу в составе авто-патруля, «позывной 1832» совместно со старшим сержантом полиции фио ППСП Отдела МВД России по адрес Е.С.. Примерно в 01 час 15 минут от оперативного дежурного поступило сообщение о происшествии по адресу: адрес, о подозрительных гражданах. Они выехали на место происшествия, где в подъезде № 4 был замечен подозрительный молодой человек, предположительно в состоянии наркотического опьянения, так как курил через трубку неизвестное вещество. Остановили подозрительного молодо человека для установления личности, он представился ФИО2, документов при себе не имел. Когда спросили о наличии запрещенных веществ он отвечал не внятно, пытался уйти от разговора. В связи с чем ФИО2 Был доставлен в Отдел МВД России по адрес, с целью проведения личного досмотра. Перед задержанием ФИО2 были зачитаны и разъяснены его права, как задержанного, предусмотренные «Законом о полиции». В ходе задержания на ФИО2 какого-либо физического давления не оказывалось. Также ему известно, что у ФИО2 ходе личного досмотра было обнаружено и изъято 2 пакета с неизвестным веществом светлого цвета и 1 пакет с неизвестным веществом желтого цвета, 2 курительные стеклянные трубки (т. 1 л.д. 83-84).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля ФИО1 которые по своему содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 139-140).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что он работает в ОУР ОМВД России по адрес в должности оперуполномоченного. 26.01.2023 года в ОМВД России по адрес был доставили ФИО2 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Ввиду его общего состояния было принято решение о проведении личного досмотра гражданина ФИО2, для чего были приглашены двое понятых фио и фио. Перед началом досмотра понятым, фио и фио были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. ФИО2 в присутствии двух понятых, были разъяснены его права и обязанности при проведении личного досмотра. После чего в период времени с 02 час. 58 мин. по 03 час. 56 мин. в присутствии понятых был произведен личный досмотр ФИО2 в ходе которого были обнаружены и изъяты: из левого наружного кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с веществом светлого цвета, из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с веществом желтого цвета, из левого наружного кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с веществом светлого цвета, две курительный стеклянные трубки из правого наружного кармана куртки, из правого наружного кармана куртки мобильное устройство фирмы «Самсунг» серийный номер 352240891301216/01 с установленной сим-картой оператора «Билайн» с номером телефона телефон. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в трех изъятых прозрачных пакетах находится наркотическое вещества, которые хранил для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему, а стеклянные курительные трубки предназначались для употребления наркотических веществ путем выкуривания. По факту проведенного личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи. Замечания в ходе проведения личного досмотра не поступали. Какого-либо физического или психологического воздействия на задержанного со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 1 л.д. 39-40).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио из которых следует, что 26.01.2023 года к нему обратились сотрудники полиции и предложили быть понятым при личном досмотре и изъятии вещей, находящихся при физическом лице, он согласился. В ОМВД Строгино по адресу: адрес, в каб. № 6, ему и еще одному понятому, а также лицу, у которого производился личный досмотр были разъяснены их права и обязанности. Досматриваемый представился - ФИО2. В ходе его личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом светлого цвета, из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом желтого цвета, из левого наружного кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом светлого цвета, две курительный стеклянные трубки из правого наружного кармана куртки, из правого наружного кармана куртки мобильное устройство фирмы Самсунг номер 352240891301216/01 с установленной сим-картой оператора Билайн с номером телефона телефон. По поводу обнаруженного ФИО2 пояснил, что в трех изъятых прозрачных пакетах находится наркотическое вещества, которые хранил для личного употребления, мобильный телефон принадлежит ему, стеклянные курительные трубки предназначались для употребления наркотических веществ путем выкуривания. Три полиэтиленовых прозрачных пакета с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом внутри упакованы в белый бумажный конверт, мобильный телефон марки Самсунг и две стеклянные трубки упакованы в прозрачный пакет типа файл. Замечаний при личном досмотре от участвующих лиц не поступало, давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т. 1 л.д. 37-38).

По ходатайству гос. обвинителя с согласия подсудимого и его защитника, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля фио которые по своему содержанию аналогичны показаниям фио (т. 1 л.д. 137-138).

Помимо признательных показаний фио показаний свидетелей его вина в совершении преступления нашла свое подтверждение в предъявленных суду письменных материалах дела:

 Рапортах о задержании фио Л и выявлении признаков преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (т. 1 л.д. 5-6, 8);

 Протоколе личного досмотра ФИО2 от 26.01.2023 года из которого следует, что у ФИО2 изъят из левого наружного кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом светлого цвета, из левого внутреннего кармана куртки прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом желтого цвета, из левого наружного кармана брюк прозрачный полиэтиленовый пакет с застежкой в виде салазки с неизвестным веществом светлого цвета, две курительные стеклянные трубки из правого наружного кармана куртки, из правого наружного кармана куртки мобильный телефон фирмы «Samsung» IMEI с установленной сим-картой оператора «Билайн» с номером телефона телефон (пароль Z) (т. 1 л.д. 7);

 Заключении эксперта № 146 от 02.02.2023 года из которого следует, что вещество массой 9,18 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра и представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства); вещества общей массой 1,91 г, изъятые в ходе проведения личного досмотра и представленные на экспертизу, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями); на внутренних поверхностях двух курительных трубок, представленных на экспертизу, обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства) (т. 1 л.д.65-71);

 Протоколе осмотра предметов от 10.02.2023 года из которого следует, что осмотрен сейф-пакет № 69820685, в котором согласно заключению эксперта № 146 от 02.02.2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес находятся: вещество массой 9,18 г, изъятое в ходе проведения личного досмотра ФИО2, и представленное на экспертизу наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, на момент изъятия количество наркотического средства составляло 9,20 г; вещества общей массой 1,91 г, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО2, и представленные на экспертизу наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), две курительные трубки, представленные на экспертизу, на внутренних поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона (т. 1 л.д. 85-88);

 Постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств производное N-метилэфедрона массой 9,17 г.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,89 г, две курительные трубки (т. 1 л.д. 89-90).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными и подтверждающими вину подсудимого. Суд не усматривает существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений влекущих признание недопустимыми доказательств положенных в основу приговора.

Суд принимает признание вины, сделанное ФИО2 и полагает возможным положить его в основу приговора, так как оно нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Такие его показания объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, ФИО1 подробно приведенными выше, не доверять которым нет оснований, так как они последовательны, логичны, согласуются между собой, материалами дела, дополняют друг друга.

Суд полагает возможным положить в основу приговора показания фио, фио, фио, фио, ФИО1 данные на следствии, несмотря на то, что они не были допрошены в суде лично, а их показания, данные на следствии были оглашены в судебном заседании с согласия подсудимого и защитника. При допросе на следствии свидетелям были разъяснены права и обязанность говорить правду, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и дали подробные показания, их показания согласуются с материалами дела, дополняют друг друга.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, изобличающих подсудимого, так как каких-либо сведений о том, что они оговаривают подсудимого или фальсифицировали доказательства не установлено.

В ходе судебных прений до удаления судьи в совещательную комнату государственный обвинитель, руководствуясь ст. 246 УПК РФ изменил обвинение, предъявленное ФИО2 и просил исключить из его обвинения признак «незаконное приобретение» наркотического средства, так как из обвинительного заключения следует, что наркотик приобретен в неустановленном месте, неустановленным способом, у неустановленного лица, в неустановленное время, за неустановленную сумму, т.е. в этой части не доказано событие преступления.

Суд соглашается с мнением гос. обвинителя так как в ходе судебного разбирательства не нашел подтверждения тот факт, что ФИО2 совершил «незаконное приобретение» наркотического средства и исключает этот признак из обвинения ФИО2, так как не установлено где наркотик приобретен, каким способом он приобретен, у какого лица, в какое время, т.е. в этой части не доказано событие преступления. В судебном заседании установлено, что ФИО2 хранил при себе наркотические средства и приборы для их употребления до момента их изъятия сотрудниками полиции.

Таким образом в судебном заседании установлено, что ФИО2, являясь лицом, потребляющим наркотические средства, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на адрес запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее 01 часа 30 минут 26 января 2023 года, у неустановленного следствием лица, при неустановленных следствием обстоятельствах, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), приобрел пакет из прозрачного, бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом оранжевого цвета массой 9,20 г, которое согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, внесенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I, Наркотические средства), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями) и отнесено к наркотическим средствам и которые согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 2281; 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,96 г; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой «салазки», с находящимся внутри веществом белого цвета массой 0,95 г, которые согласно заключению эксперта № 146 от 02 февраля 2023 года из ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), общей массой 1,91 г (0,96 г и 0,95 г), которые на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228; 2281; 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», являются значительным размером.

Об умысле ФИО2 на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере свидетельствуют его активные действия, когда он зная о запрещении оборота наркотических средств хранил наркотические средства в крупном размере до задержания и изъятия.

О том, что наркотические средства хранились в крупном размере, свидетельствует вес изъятого вещества.

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 3 ст. 60 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его социальную опасность, обстоятельства дела, а также данные о личности и не находит исключительных оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, а считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что иное наказание, как-то штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, принудительные работы, не достигнет цели исправления осужденного.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, наступившие последствия, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, данные о личности ФИО2 который ранее не судим, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Смягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родным, положительные характеристики.

Оснований для признания, что Кордрян Л активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, так как на основании Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). ФИО2 никаких действий направленных на выявление лиц причастных к сбыту ему наркотических средств не предпринял. При остановке сотрудниками полиции от сообщения о наличии у него запрещенных веществ уклонился, наркотические вещества были изъяты ходе личного досмотра, лишь после этого он дал пояснения о том, что изъято. Переданный пароль от телефона никак не помог следствию, так как в телефоне не было информации на основании которой могло быть раскрыто и расследовано какое-либо преступление.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО2 была проведена первичная стационарная судебно-психиатрическая экспертиза (заключение экспертизы 377 от 17.05.2023 года) в ходе корой установлено, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него обнаруживается синдром зависимости от психостимуляторов средней степени в условиях, исключающих употребление (наркомания) (F12.212 ПО МКБ-10). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу ФИО2 мог, а также может в настоящее время понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен самостоятельно совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как страдающий синдромом зависимости от психостимуляторов (наркоманией) ФИО2 нуждается в лечении и медицинской реабилитации на основании ст. 72-1 УК РФ, противопоказаний к которым нет (т. 1 л.д. 113-117).

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, так как оно подготовлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона комиссией высококвалифицированных экспертов, имеющих значительный опыт экспертной работы. Оснований полагать, что данное заключение экспертов является необоснованным, не имеется.

Подсудимый ФИО2 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, активно защищает свои интересы и отстаивает свою позицию, его вменяемость не вызывает у суда сомнения, в связи с чем суд признает его вменяемым и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Исходя из данных о личности, обстоятельств дела суд, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд полагает необходимым местом отбытия наказания определить ФИО2 исправительную колонию ОБЩЕГО режима.

В силу требований п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора судом должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах, при этом предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 9,17 г.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,89 г. – как вещества, запрещенные к обороту в России по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Однако, учитывая позицию изложенную Конституционным судом РФ в постановлении от 19.06.2023 года № 33-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 82 и 240 УПК РФ и ряда иных статей в связи с жалобой фио» суд считает необходимым изъятые в ходе следствия и оставшееся после проведения экспертизы и исследования: производное N-метилэфедрона массой 9,17 г.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,89 г. сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес по квитанции 107 передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования уголовного дела выделенного в отдельное производство 26.01.2023 года следователем СО МВД России по адрес фио (12301450114000049).

Две трубки, которые использовались при употреблении наркотических средств, сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес по квитанции 107 по вступлении приговора в законную силу уничтожить, так как доказательством по выделенному уголовному делу они не признаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОДРЯН ЛЕОНИДА, признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, с отбытием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения КОДРЯН ЛЕОНИДУ до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с 26 января 2023 года – дня фактического задержания, до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: оставшееся после проведения исследования и экспертизы: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона массой 9,17 г.; наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 1,89 г. сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес по квитанции 107 передать в 7 отдел УОТО ГУ МВД России по адрес, где по вступлении приговора в законную силу хранить, до окончания расследования уголовного дела выделенного в отдельное производство 26.01.2023 года следователем СО МВД России по адрес фио (12301450114000049).

Две трубки сданные в камеру хранения вещественных доказательств в ОМВД по адрес по квитанции 107 по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Предметы, изъятые в ходе следствия, но не признанные вещественными доказательствами вернуть лицам, у которых они были изъяты, с учетом требования ст. 6-1 УПК РФ.

Гражданского иска и требований о возмещении судебных издержек до удаления суда в совещательную комнату не заявлено.

Вопрос о размере вознаграждения адвокату, принимавшему участие в деле по назначению, разрешен судом в порядке ч. 3 ст. 313 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья фио