Судья Телемишев Э.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22-1517/2023

25 июля 2023 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гимбатова А.Р., судей Магомедова М.Р. и Исрафилова З.Э., при секретаре судебного заседания Султановой А.М., прокурора Керимова С.А., защитника осужденного ФИО2 – адвоката Башировой Л.М., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО2.

Заслушав после доклада судьи Магомедова М.Р., выступление защитника – адвоката, полагавшего необходимым удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

установил а:

приговором Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. ФИО2, родившийся <дата> в <адрес> Дагестанской АССР, проживающий по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ, не женатый, ранее не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Приговором решены вопросы об исчислении срока отбывания наказания, зачете в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей, мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 полагает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку он вину признал, раскаялся в содеянном, предпринимал попытки примириться с потерпевшей стороной, ранее не судим, является единственным кормильцем в семье.

Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Ногайского района Дильманбетов А.Т. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, которые фактически никем не оспариваются, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Апелляционная жалоба осужденного не касается оценки доказательств и правильности квалификации его действий, стороной обвинения и потерпевшим приговор не обжалуется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении указанного преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется, а содеянному им дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия считает, что на основании совокупности представленных сторонами, исследованных в судебном заседании и указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и правильно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Оснований не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Судебный процесс проведен судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела.

Судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон по представлению и исследованию доказательств.

Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признал активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, судом учтено в качестве смягчающих наказание обстоятельств то, что ФИО2 признал свою вину и раскаялся в содеянном, наличие на его иждивении престарелых и больных родителей, примирение с потерпевшим, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и наркотических средств. Вместе с тем, из материалов уголовного дела усматривается, что при судебно-химической экспертизе крови ФИО2 наркотические вещества, имеющие токсикологическое значение, не обнаружены. В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым указать, что отягчающим наказание обстоятельством признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исключив из описания то, что состояние опьянения было вызвано употреблением наркотических средств.

Вместе с тем, вносимые изменения не влекут за собой необходимости смягчения наказания, поскольку оно является законным, обоснованным и справедливым.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения приговора являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе учтены судом при определении вида и размера наказания.

Суд обосновал назначение ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, неприменение при этом ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем установлено законом за совершенное преступление, и ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Не противоречит требованиям уголовного закона и вывод суда о том, что достижение целей наказания возможно также только при назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Таким образом, для признания назначенного осужденному ФИО2 наказания чрезмерно суровым, оснований не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полной мере при решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания, которое назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 111 УК РФ, соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора в следующей части.

В качестве доказательства, подтверждающего вину осужденного, суд привел рапорт об обнаружении признаков преступления.

Исходя из положений ст. ст. 74 и 84 УПК РФ, данный рапорт не может являться доказательством, так как содержит оценочное суждение должностного лица и не содержит сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, данный документ не является относимым и допустимым доказательством, в связи с чем, на основании ст. 75 УПК РФ признается недопустимым доказательством и подлежит исключению из приговора

Иных нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определил а :

приговор Ногайского районного суда Республики Дагестан от 18 апреля 2023 г. в отношении ФИО2 изменить:

- исключить из числа доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления;

- обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 считать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения. При этом осужденный и другие участники судебного разбирательства вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: