72RS0013-01-2022-009010-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тюмень 24 октября 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,
при секретаре Климшиной Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7923/2022 по иску ФИО1 к ООО «Евротэк» и ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Евротэк» и ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что 24.10.2020 между истцом и ответчиками был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчикам в заем денежные средства в сумме 250 000 руб., которые ответчики обязались возвратить не позднее 24.10.2021. По утверждению истца, ответчики в указанный срок денежные средства не возвратили. Учитывая изложенное, истец просит взыскать солидарно с ответчиков основной долг по договору займа в размере 250 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2021 по день возврата суммы займа. Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 700 руб.
Судебное заседание проводится в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Евротэк» и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.10.2020 ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в сумме 250 000 руб., которые он, ФИО2, обязался возвратить в срок до 24.10.2021, что подтверждается распиской (л.д. 29).
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу, а в соответствии с п. 2 ст. 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Учитывая изложенное, суд считает, что 24.10.2020 между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, оформленный распиской, тогда как между истцом и ООО «Евротэк» договор займа не заключался, а сама расписка не содержит сведений о том, что денежные средства передавались истцом именно в собственность ООО «Евротэк». Тот факт, что расписка была оформлена на бланке ООО «Евротэк», а также содержит печать данного юридического лица, само по себе, не свидетельствует о заключении между истцом и ООО «Евротэк» договора займа, поскольку ФИО2 денежные средства были взяты в заем у истца не для нужд ООО «Евротэк» и не в качестве лица, действующего от имени ООО «Евротэк».
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Доказательств того, что расписка была подписана ответчиком ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в деле не имеется и данным ответчиком суду не предъявлено. Доказательства того, что указанная расписка сфальсифицирована, также отсутствуют в материалах дела.
В ходе рассмотрения дела от ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не поступили в суд письменные возражения, в которых он оспаривает договор займа по безденежности.
Как установлено судом, поскольку это не опровергается материалами дела и не оспаривается ответчиками, в нарушение условий договора займа ФИО2 в срок до 24.10.2021 денежные средства в сумме 250 000 руб. истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду не предоставлено.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Учитывая изложенное, поскольку ответчиком ФИО2 денежные средства в сумме 250 000 руб. в срок, установленный договором займа, и до настоящего времени не возвращены, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с указанного ответчика указанной суммы денежных средств в виде основного долга.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца основного долга по договору займа в размере 250 000 руб.
Оснований для взыскания с ответчика ООО «Евротэк» основного долга не имеется, поскольку, как ранее установлено судом, между истцом и данным ответчиком не был заключен 24.10.2020 договор займа.
Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.10.2021.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Ввиду того, что в срок до 24.10.2021 ответчик ФИО2 не возвратил истцу денежные средства по договору займа в сумме 250 000 руб., не возвратив данные денежные средства полностью либо частично к моменту рассмотрения настоящего дела, суд считает, что истец вправе требовать взыскания с указанного ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.10.2021 (поскольку 23.10.2021 и 24.10.2021 являлись нерабочими днями, в связи с чем последний день возврата займа выпадал на первый рабочий день – 25.10.2021) по день принятия настоящего решения (24.10.2022) в размере 26 575 руб. 33 коп., согласно следующему расчету:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
250 000,00 р.
26.10.2021
19.12.2021
55
7,50
250 000,00 ? 55 ? 7.5% / 365
2 825,34 р.
250 000,00 р.
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50
250 000,00 ? 56 ? 8.5% / 365
3 260,27 р.
250 000,00 р.
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50
250 000,00 ? 14 ? 9.5% / 365
910,96 р.
250 000,00 р.
28.02.2022
10.04.2022
42
20,00
250 000,00 ? 42 ? 20% / 365
5 753,42 р.
250 000,00 р.
11.04.2022
03.05.2022
23
17,00
250 000,00 ? 23 ? 17% / 365
2 678,08 р.
250 000,00 р.
04.05.2022
26.05.2022
23
14,00
250 000,00 ? 23 ? 14% / 365
2 205,48 р.
250 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
250 000,00 ? 18 ? 11% / 365
1 356,16 р.
250 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
250 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
2 667,81 р.
250 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
250 000,00 ? 56 ? 8% / 365
3 068,49 р.
250 000,00 р.
19.09.2022
24.10.2022
36
7,50
250 000,00 ? 36 ? 7.5% / 365
1 849,32 р.
Сумма основного долга: 250 000,00 р.
Сумма процентов: 26 575,33 р.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.10.2021 по 24.10.2022 в размере 26 575 руб. 33 коп.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Таким образом, поскольку основной долг на момент принятия настоящего решения ответчиком ФИО2 истцу не возвращен полностью либо частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга (250 000 руб.) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды времени, начиная с 25 октября 2022 года по день фактической уплаты основного долга.
Оснований для взыскания с ответчика ООО «Евротэк» процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку, как ранее установлено судом, между истцом и данным ответчиком не был заключен 24.10.2020 договор займа.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ФИО2 и к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ответчику ООО «Евротэк».
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5 700 руб. (л.д. 5).
Поскольку решение суда о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании с данного ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 (ИНН: №) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа от 24.10.2020 в сумме 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 26.10.2021 по 24.10.2022 в размере 26 575 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 700 руб. Всего взыскать: 282 275 руб. 33 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму остатка основного долга (250 000 руб.) по ключевым ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды времени, начиная с 25 октября 2022 года по день фактической уплаты основного долга.
Отказать в удовлетворении иска ФИО1 (ИНН: №) к ООО «Евротэк» (ИНН: <***>) о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд города Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук