УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>, неустойки в соответствии с п. 8 ст. 7 Закона 214-ФЗ, рассчитанную на день вынесения судебного акта, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец как участник долевого строительства принял объект долевого строительства по передаточному акту от застройщика – ФИО13. Одновременно с передаточным актом между сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражены замечания к качеству квартиры. Недостатки квартиры явились следствием строительства данного объекта с отступлениями от условий договора и обязательных технических норм. Срок на устранение выявленных недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок застройщиком выявленные недостатки были устранены частично. По инициативе истца ФИО7 проведена независимая строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства, которой зафиксированы не устраненные недостатки и выявлены другие скрытые недостатки. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму, необходимую для устранения выявленных недостатков и выплате неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен.

Руководствуясь ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 0 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с положениями статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

В ходе судебного разбирательства установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц простроить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта невидимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является жилое помещение, назначение: квартира, условный №, этаж расположения 20, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 35, 70 кв.м., проектная общая приведенная площадь 35, 70 кв.м., количество комнат 1, находящееся в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, корпус 1. Стоимость объекта долевого строительства составила <данные изъяты>, которая оплачена истцом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял объект долевого строительства от застройщика по передаточному акту. Одновременно с передаточным актом меду сторонами был подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в котором отражены замечания к качеству квартиры и определен срок для устранения не6достатков - 45 дней. Срок на исправление выявленных недостатков истек ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок выявленные недостатки были устранены застройщиком частично.

По инициативе истца ФИО9 проведена независимая строительно-техническая экспертиза качества объекта долевого строительства, которой зафиксированы не устраненные недостатки и выявлены другие скрытые недостатки. Согласно заключению экспертизы стоимость восстановительного ремонта объекта долевого строительства составляет <данные изъяты>. Истец обратился к ответчику с претензией, ва котором просил соразмерное уменьшение цены договора на сумму восстановительного ре6монта объекта долевого строительства, а также выплате неустойки в соответствии с п. 8 ст. 7 Закона 214-ФЗ, на которую ответчик не отреагировал.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению №, в <адрес>, расположенной в <адрес>, выявлены недостатки в выполненных отделочных работах, которые свидетельствуют о несоответствии данного объекта нормам технических регламентов, строительных норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, приведшим к ухудшению качества объекта. По характеру выявленных недостатков можно однозначно утверждать, что они носят производственный характер и возникли при производстве строительно-монтажных и отделочных работ в <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков составляет на дату проведения экспертизы <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Эксперты обладают достаточным образованием и опытом работы, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данных о заинтересованности экспертов в исходе дела не имеется.

Учитывая заключение судебной экспертизы, суд находит требование истца о соразмерном уменьшении цены договора обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд полагает возможным при определения размера суммы, на которую следует уменьшить цену договора, исходить из размера, определенной судебной экспертизы в сумме 352000 рублей.

Согласно п. 5.8 договора и п. 8 ст. 7 Закона 214-ФЗ в случае нарушения сроков устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку. Размер которой рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» от стоимости расходов, необходимых для устроения% такого недостатка (дефекта).

Таким образом, да дату вынесения решения суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено нарушение прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства, отвечающего требованиям к его качеству, в связи с чем с ответчика на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать штраф в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца на проведение досудебного исследования вызваны необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав и подтверждены документально. Почтовые расходы в размере 213 рублей вызваны необходимостью направления ответчику копии искового заявления с приложениями.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО1 сумму в размере <данные изъяты> в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО11 в доход бюджета муниципального округа «Всеволожский муниципальный район» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО12

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ