Дело № 2а-1476/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре судебного заседания Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску:

- ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской областиУправлению Федеральной налоговой службы по Ростовской области, об оспаривании решений, действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области,

установил:

административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

По результатам выездной налоговой проверки в отношении ФИО1 заместителем руководителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Ростовской области ФИО2 ... было принято решение за ... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления недоимки в размере 7 772 689 руб., штрафа в размере 156 989 руб., пени в размере 1 547 411,28 руб.

Налогоплательщику предложено уплатить недоимку, пени и штрафы, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Считая решение налогового органа незаконным, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ростовской области.

Решением УФНС России по Ростовской области от ... апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщик не согласен с расчетом профессионального налогового вычета налоговым органом в размере 20% от общей суммы доходов на сумму 15 234 978 руб. вместо, как полагает заявитель, понесенных расходов в сумме 77 362 583,10 руб., а именно:

- при исчислении налоговой базы по НДФЛ налоговый орган не истребовал из компетентных организаций сведения, подтверждающие произведенные расходы на приобретение в 2013-2014 гг. и преобразования в последующем земельных участков, которые были отчуждены в проверяемый период, а также не предложил налогоплательщику предоставить указанные документы;

- необоснованно не приняты документы, подтверждающие материальные расходы и расходы на оплату труда (товарные чеки, договоры подряда, акты приема-передачи работ, кассовые чеки, квитанции к ПКО), представленные с возражениями, по ИП ФИО3 на сумму 11 665 190 руб., по ИП ФИО4, ИП ФИО5 (сумма не указана), ФИО6 на сумму 9 763 550 руб., по ИП ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и пр. ИП, а также ООО Дон-Бетон, Леруа Мерлен на общую сумму 10 234 013,1 руб.;

- необоснованно не приняты сметы на строительство жилых домов при отсутствии тщательного анализа каждой сметы в привязке к объекту недвижимости;

- неполучения разрешения от налоговых органов на получение и предоставление налогоплательщиком заключения экспертной организации о стоимости строительства жилых домов в 2018-2020 гг. для подтверждения понесенных расходов

Административный истец в заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца поддержала доводы иска.

Представители административных ответчиков в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Ростовской области.

Выездная налоговая проверка проведена в отношении физического лица ФИО1, который не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В информационных ресурсах Инспекции отсутствуют справки по форме 2-НДФЛ как получателя доходов и как налогового агента.

В рамках выездной налоговой проверки с использованием базы данных информационных ресурсов Инспекции установлено, что ФИО1 в 2018 – 2020 гг. осуществлялась реализация земельных участков и расположенных на них жилых домов физическим лицам. За период ... – ... ФИО1 было отчуждено 3 земельных участка без находящихся на них строений и 62 объекта недвижимого имущества, а именно: земельные участки в количестве 31 шт. с расположенными на них жилыми домами. Данные объекты недвижимости имеют одно место расположения по адресу ....

Мероприятиями налогового контроля в отношении земельных участков, находящихся в собственности ФИО1 установлено следующее:

- в 2013 году ФИО1 приобретен земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 100 731 кв.м, имеющий категорию «Земли сельскохозяйственного назначения», с которым, и всеми в последующем приобретенными земельными участками (... с площадью 19 749 кв.м, 61:02:0600006:5833 с площадью 19 676 кв.м, ... с площадью 25 403 кв.м), было произведено межевание, т.е. разделение на более маленькие по площади ЗУ с разрешенным использованием «142001010000 - Для индивидуальной жилой застройки»;

- право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... зарегистрировано ФИО1 03.05.2017г. Данные земельные участки были образованы путем межевания ранее приобретенных ФИО1 земельных участков с КН ..., ... которые, в свою очередь были образованы путем межевания земельного участка с КН ...

- все земельные участки, реализованные ФИО1 в 2018 – 2020 гг., имеют практически одинаковую площадь около 500 квадратных метров;

- земельный участок с КН ..., вид разрешенного использования «141004000000 - Для ведения гражданами садоводства и огородничества» был приобретен ФИО1 ..., право собственности зарегистрировано ...;

- до даты отчуждения земельных участков, ФИО1 с привлечением неустановленных лиц было осуществлено строительство жилых домов на них, и реализация новым собственникам – физическим лицам уже осуществлялась в качестве объектов недвижимости: земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Земельные участки с КН 61... были реализованы новым собственникам без осуществления на них строительства жилых домов.

С использованием базы данных информационных ресурсов Инспекции в рамках выездной налоговой проверки установлено, что значительная часть земельных участков, образованных путем межевания участка с КН ..., было отчуждено в 2014 году и 2017 году, уже в меньшем количестве в 2018-2020 гг., а также в 2021 году. Отчуждение жилых домов, расположенных на земельных участках, осуществлялось в период 2014-2017гг. г., а также в период 2018-2021 гг. и 2022 г. При этом период владения ФИО1 жилыми домами, по которым произошло прекращение прав собственности в 2018 - 2020 гг., не превышает год.

Также по данным информационных ресурсов Инспекции установлено, что в отношении жилых домов, отчуждение которых в пользу физических лиц произведено ФИО1 в 2018 – 2020 гг. и ранее, сведения о предыдущих владельцах отсутствуют. Данный факт свидетельствует о том, что данные жилые дома ФИО1 не приобретались в результате сделок купли - продажи или иным способом, а были построены, поскольку первым владельцем зарегистрирован именно ФИО1

На основании систематического совершения ФИО1 сделок по строительству и продаже объектов недвижимости, направленных на извлечение дохода, МИФНС пришла к обоснованному, по мнению суда, выводу о том, что эта деятельность являлась предпринимательской.

В силу пункта 1 статьи 2 ГК Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве ИП.

В соответствии со статьей 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налог, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, определяющим моментом в порядке налогообложения доходов гражданина или индивидуального предпринимателя является не наличие или отсутствие регистрации в качестве предпринимателя, а источник получения доходов, а, вернее, является ли таковым предпринимательская деятельность.

Вывод о предпринимательском характере деятельности ФИО1 по приобретению и реализации объектов недвижимости, сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина, направленности его действий не на владение и использование данного имущества в личных (семейных) целях, а для извлечения дохода (прибыли) на постоянной основе.

Мероприятиями налогового контроля установлено, что ФИО1 ... была приобретена в собственность квартира КН ... по адресу ..., ... прекращение права собственности на которую, зарегистрировано .... Данный объект недвижимости был приобретен ФИО1 за 1 800 000 руб., продан за 1 790 000 руб. Фактов использования ФИО1 данного объекта недвижимости в личных и семейных целях в рамках выездной налоговой проверки не установлено. Документального подтверждения обратного ФИО1 не представлено.

В 2019 году ФИО1 произведено отчуждение т/с ... ... и ... .... Прекращение права собственности ФИО1 на данные объекты движимого имущества произошло до истечения минимального срока владения, установленного НК РФ.

При осуществлении мероприятий налогового контроля установлено, что в проверяемом периоде 2018 – 2020 гг. и ранее с 2013 г. ФИО1 не представлялись в налоговый орган по месту жительства заявления (уведомления) о применении специальных налоговых режимов по УСНО, ЕНВД, патентной системе налогообложения.

Таким образом, МИФНС пришла к обоснованному выводу о том, что у ФИО1 возникает обязанность исчисления и уплаты налогов по общей системе налогообложения: налога на добавленную стоимость и налога на доходы физических лиц от осуществления предпринимательской деятельности в проверяемом периоде.

Довод административного иска о том, что налоговый орган не предложил самому ФИО1 предоставить указанные документы, суд оценивает критически, поскольку рамках выездной налоговой проверки у налогоплательщика инспекцией неоднократно запрашивались расходные документы, а также предоставлялось значительное количество времени на восстановление данных документов. Налогоплательщиком в рамках проверки не было представлено ни одного расходного документа.

При этом, документы (товарные чеки, чеки ККТ, договоры, акты) были представлены ФИО1 за рамками проверки с возражениями на акт.

Довод административного иска о необоснованном непринятии документов, подтверждающих материальные расходы и расходы на оплату труда (товарные чеки, договоры подряда, акты приема-передачи работ, кассовые чеки, квитанции к ПКО), представленные с возражениями, не может быть принят по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.221 НК РФ при исчислении налоговой базы для целей налога на доходы физических лиц в соответствии с п.3 ст.210 НК РФ налогоплательщики - индивидуальные предпринимателя имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов, для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Нормы главы 25 НК РФ могут применяться индивидуальными предпринимателями только в части порядка определения состава расходов для целей обложения НДФЛ доходов, получаемых в результате осуществления предпринимательской деятельности.

В рассматриваемой ситуации ФИО1 были представлены документы, которые по его мнению, подтверждают расходы, связанные с объектами строительства в 2014-2020 годах. Представив документы в подтверждение понесенных затрат, налогоплательщик тем самым выбрал порядок определения размера вычета исходя из фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

При этом налогоплательщиком не представлены проекты, калькуляции и раздельный учет затрат на каждый построенный жилой дом c учетом документов, представленных в подтверждение понесенных расходов.

В результате чего, МИФНС не представилось возможным определить понесенные затраты ФИО1 на конкретный объект недвижимости и фактическое их использование при строительстве.

Согласно пп.7 п.1 ст.31 Кодекса отсутствие учета доходов и расходов, либо ведение учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, определяется расчетным способом.

В соответствии с п.1 ст.221 Кодекса, если налогоплательщик не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуального предпринимателя, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20% общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности.

В рамках выездной налоговой проверки ФИО1 не было представлено ни одного документа в отношении полученных доходов от реализации недвижимого имущества и расходов на его приобретение (строительство), хотя они неоднократно истребовались и предлагалось их восстановить. ФИО1 в сопроводительном письме сообщил о невозможности их представления в связи с их утратой. По истечении предоставленного ФИО1 срока документы представлены не были, документов, подтверждающих принятие каких–либо мер по их восстановлению, также не представлено.

Однако по окончании выездной налоговой проверки налогоплательщиком к возражениям представлены копии первичных расходных документов за период 2014 – 2020 гг. на общую сумму 77 362 583,1 руб.

В соответствии со ст. 89 Налогового кодекса РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля ФИО1 направлено письмо о предоставлении налоговому органу возможности ознакомления с подлинниками документов, копии которых были представлены налогоплательщиком при подаче возражений от ..., от ..., от ..., поскольку данные документы представлены впервые, налоговым органом ранее не исследовались. На дату составления дополнения к акту указанные подлинники документов налогоплательщиком не представлены, т.е. налогоплательщиком не предоставлена налоговому органу возможность ознакомления с подлинниками представленных копий документов.

К данным возражениям налогоплательщиком представлены копии первичных расходных документов – товарные чеки, чеки контрольно – кассовой техники, накладные, товарно – транспортные накладные, квитанции к приходным кассовым ордерам датированные 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 гг., реестры данных документов, договоры и акты выполненных работ, а также сметы строительства жилых домов.

В то же время ФИО1 при проведении допроса представлены пояснения о том, что документы, подтверждающие получение дохода и фактически понесенные расходы, были им уничтожены. Однако, на вопрос, имеются ли у него документы, подтверждающие расходы на строительство жилых домов в ..., и можете ли он представить в налоговый орган, ФИО1 сообщил, что да, имеются, да, может представить.

В рамках выездной налоговой проверки от ФИО1 неоднократно поступали противоречивые и взаимоисключающие пояснения и заявления об отсутствии документов, подтверждающих доходы от реализации недвижимого имущества и расходы на его приобретение (строительство), об уничтожении данных документов, а также заявления о наличии данных документов и возможности их представления.

С учетом вышеизложенного, налоговый орган обоснованно критически отнесся к представлению налогоплательщиком вышеуказанных первичных расходных документов за рамками выездной налоговой проверки.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля проведен анализ первичных расходных документов, представленных налогоплательщиком к возражениям, установлено, что всего представлено 649 документов на общую сумму 77 362 583,10 руб.

Детальный анализ представленных налогоплательщиком первичных расходных документов, проведенный налоговой инспекцией, показал следующее:

- подавляющее большинство копий представленных документов (товарных чеков) содержат пороки оформления, не позволяющие определить контрагента и (или) существо хозяйственной операции – отсутствуют реквизиты контрагента (ИНН и (или) его наименование), существо хозяйственной операции (товар) не идентифицировано. В результате, отдельные контрагенты не были идентифицированы, идентификация части контрагентов осуществлялась только по ФИО и (или) с подбором цифр ИНН из оттиска печати по нескольким представленным документам. Также идентификация части контрагентов и документов осуществлялась только на основе данных реестров документов, представленных налогоплательщиком, путем подбора суммы по документу;

- исполнение большей части копий представленных документов не позволяет определить контрагента и (или) существо хозяйственной операции – при отсутствии реквизитов контрагента на документе отсутствует оттиск печати, или оттиск печати нечитаемый;

- подавляющее большинство копий чеков ККТ, представленных к товарным чекам, нечитаемые, или представлены чеки ОФД, а не чеки ККТ, что в совокупности с нечитаемыми товарными чеками или товарными чеками с отсутствующими реквизитами, также не позволяет идентифицировать контрагента и (или) существо хозяйственной операции;

- к представленным товарным чекам не представлены чеки ККТ, в то время как у заявленного контрагента уже имеется зарегистрированная контрольно – кассовая техника;

- представленные первичные расходные документы не подтверждают реальность совершения заявленной хозяйственной операции, поскольку заявленный контрагент не мог и не совершал данную хозяйственную операцию в силу объективных фактических обстоятельств.

Довод административного иска о неполучении разрешения от налоговых органов на получение и предоставление налогоплательщиком заключения экспертной организации о стоимости строительства жилых домов в 2018-2020 гг. для подтверждения понесенных расходов, суд оценивает критически, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Учитывая вышеизложенное, в силу прямого указания закона для обоснования расходов могут приниматься только надлежащие первичные документы, подтверждающие размер фактически понесенных самим ФИО1 расходов. Выводами экспертизы такие расходы подтверждены быть не могут.

В силу ч.3 ст. 210 НК РФ основная налоговая база определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, указанных в пунктах 2.3 и 6 настоящей статьи), с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно статье 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков:

- налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, но не более суммы таких доходов от осуществления предпринимательской деятельности.

Если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей;

В силу указанных правовых норм налогоплательщику предоставлено право получить профессиональный налоговый вычет в упрощенном порядке именно в том случае, когда он не в состоянии документально подтвердить понесенные им расходы.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска на основании следующего.

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

Суд признает доводы административного истца о незаконном применении в отношении административного истца профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности - несостоятельными, при этом исходит из того, что вопреки положениям ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец не доказал нарушения своих прав, свобод, законных интересов оспариваемыми действиями МИФНС, поскольку расходы ФИО1 за 2018 – 2020 гг. с учетом всех операций по продаже движимого и недвижимого имущества по результатам выездной налоговой проверки определены в общей сумме 15 234 978 руб., в том числе 14 884 978 руб., как сумма профессионального налогового вычета, а 350 000 руб. как сумма документально подтвержденных расходов на приобретение транспортных средств.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля документально подтвержденными расходами ФИО1 признаны расходы на основании документов, полученных налоговым органом от Управления Росреестра по РО, в общей сумме 2 600 000 руб., что значительно меньше суммы расходов, принятых налоговым органом в качестве профессионального налогового вычета в размере 20 % от общей суммы доходов проверяемого налогоплательщика за 2018 – 2020 гг.

Принятие для целей налогообложения налогоплательщика установленных налоговым органом по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля документально подтвержденных и фактически понесенных расходов в сумме 2 600 000 руб., вместо учтенных налоговым органом расходов в сумме 14 884 978 руб. в качестве профессионального налогового вычета в размере 20 процентов общей суммы доходов, существенно ухудшит положение проверяемого налогоплательщика, что является недопустимым.

Одновременно, суд обращает внимание, что деятельность административного истца оценена административным ответчиком в качестве предпринимательской, с чем представитель административного истца также согласилась в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение составлено 24 мая 2023 года.

Судья :