УИД: 77RS0020-02-2024-016010-87

Дело №02-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1201/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стальмонтаж-Электросталь» в лице конкурсного управляющего фио обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого владения, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2019 года ООО «Стальмонтаж-Электросталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2021 года конкурсный управляющим ООО «Стальмонтаж-Электросталь» утвержден фио. Согласно ответу УМВД России по г.адрес от 06 мая2024 года на ООО «Стальмонтаж-Электросталь» зарегистрировано транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код. До настоящего времени местонахождение указанного имущества неизвестно, конкурсному управляющему фактически не передавалось. От адрес РЕСО-Гарантия поступил ответ, что в отношении указанного транспортного средства ФИО1 оформлен полис ОСАГО, который действует в настоящее время. Так же от РСА поступил ответ, что в период времени с 2021 по 2022 год в отношении транспортного средства фио был оформлен полис ОСАГО в адрес. В настоящее время роли и степень соучастия в незаконном владении и пользовании транспортным средством не ясна. Конкурсный управляющий ООО «Стальмонтаж-Электросталь» не уполномочивал ответчиков осуществлять страхование, не выдавал никаких доверенностей, не передавал транспортное средство в пользование и владение. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просит истребовать у ответчиков солидарно автотранспортное средство фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, а также правоустанавливающие документы, ключи, принадлежащие на праве собственности ООО «Стальмонтаж-Электросталь. Взыскать солидарно неустойку в случае неисполнения решения суда в размере сумма за каждый день неисполнения, начиная с момента истечения месячного срока со дня вступления решения суда в законную силу и до даты исполнения решения суда в полном объеме.

Истец в судебное не явилась, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, отказ от иска не представил.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений по существу исковых требований не представили.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 24 апреля 2019 года по делу №А41-55296/17 ООО «Стальмонтаж-Электросталь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда адрес от 19 мая 2021 года по делу №А41-55296/17 конкурсным управляющим ООО «Стальмонтаж-Электросталь» утвержден фио.

Согласно ответу УМВД России по г.адрес от 06 мая 2024 года на ООО «Стальмонтаж-Электросталь» зарегистрировано транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код.

В силу ч1. Ст.131 Закона о банкротстве Все имущество должника, имеющееся а дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Таким образом, указанное транспортное средство является собственностью ООО «Стальмонтаж-Электросталь» и составляет конкурсную массу.

Согласно ответу от адрес от 07.09.2022 в период с 2021 по 2022 год в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код фио был оформлен полис ОСАГО, оплачена страховая премия на сумму сумма

Из ответа от адрес «РЕСО-Гарантия» от 28.05.2024 усматривается, что в отношении транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код ФИО1 был оформлен полис ОСАГО ТТТ №7048273559, который действует в настоящее время.

Согласно ответа ГУ МВД от 11.08.2023 предоставлена информация о наложенных и оплаченных штрафах о привлечении к административной ответственности собственника транспортного средства ООО «Стальмонтаж-Электросталь» за период с 2020-2023 годы.

Таким образом, установлен факт незаконного владения имущества истца при отсутствии к тому оснований.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время договор обязательного страхования на транспортное средство фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код заключен ФИО1, то по смыслу положений ст. 301 ГК РФ транспортное средство подлежит истребованию из его незаконного владения с правоустанавливающими документами и ключами.

Оснований для истребования из незаконного владения транспортного средства фио суд не усматривает, поскольку доказательств владения и пользования не представлено.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки, суд исходит из преждевременного характера указанных требований, касающихся взыскания неустойки на будущее время, в условиях отсутствия оснований полагать, что ответчик не исполнит судебное решение в установленные судом сроки, вместе с истец не лишен права обратиться в суд с данным требованием при доказанности уклонения ответчика от исполнения решения суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь» к ФИО1, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Истребовать у ФИО1 автотранспортное средство фио, регистрационный знак ТС, 2015 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Стальмонтаж-Электросталь.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

фио ФИО3