УИД 77RS0004-02-2023-000028-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023

26.06.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0613/2023 по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 24.08.2022 о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП, обязании прекратить исполнительное производство №572460/22/77051-ИП; признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, совершённые в ходе исполнительного производства №572460/22/77051-ИП; признании незаконным бездействие судебного пристава, выразившегося в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП фио; обязании возвратить денежные средства, взысканные в ходе исполнительного производства №572460/22/77051-ИП; обязании удалить сведения об исполнительном производстве №572460/22/77051-ИП из Банка данных исполнительных производств на странице https://fssp.gov.ru/iss/ip в сети «Интернет», обязании судебного пристава-исполнителя фио принести извинения фио, указав в обоснование заявленных требований, что 22.12.2022 с расчётного счёта фио было совершено списание денежных средств по исполнительному производстве №572460/22/77051-ИП, возбуждённом в отношении него судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио на основании акта №18810377226500274420 о взыскании административного штрафа. Вместе с тем, ещё 03.09.2022, впервые узнав о существовании исполнительного производства, ФИО1 уведомил МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес, а также ГУФССП России по адрес о том, что указанный акт по делу об административном правонарушении сфальсифицирован сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД, однако судебный пристав-исполнитель не только не приостановила исполнительное производство, но и совершила должностное преступление, выразившееся в ненаправлении уведомления о преступлении в органы прокурорского надзора для проверки изложенных фио фактов. Само постановление о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП в установленный законом срок фио направлено не было. ФИО1, кроме того, просил восстановить срок на подачу административного иска.

Стороны и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, признав причины неявки неуважительными, рассмотрел дело в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие сторон.

Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Согласно п.8 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства указан в ст.31 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу положений ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 24 августа 2022 года на основании акта по делу об административном правонарушении №18810377226500274420 от 04.06.2022, поступившего в форме электронного документа от ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в отношении должника фио было возбуждено исполнительное производство №572460/22/77051-ИП о взыскании в пользу ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес административного штрафа в размере сумма.

Из материалов исполнительного производства №572460/22/77051-ИП усматривается, что постановление о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом было направлено фио посредством Почты России и получено им 02.09.2022 (РПО 14083174988858).

В силу ч.1 ст.7 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.

Помимо требований, предъявляемым к исполнительным документам, приведённых в п.1 ст.13 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.1.1 указанной статьи в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 настоящей статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.4 указанной статьи).

Порядок подачи заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб стороной исполнительного производства должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утверждён Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 30.12.2016 №333 (зарегистрирован 13.01.2017 № 45209).

Акта по делу об административном правонарушении №18810377226500274420 от 04.06.2022 соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Сведений об оспаривании, отмене указанного акта в материалы исполнительного производства не предоставлялись.

Доводы административного иска о том, что судебным пристав-исполнитель должен был сообщить в органы прокуратуры о поступившем от фио заявлении о фальсификации акта об административном правонарушении, не основаны на нормах законодательства.

Судом также установлено, что постановлением от 12.01.2023 судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио присоединила исполнительное производство №572460/22/77051-ИП к сводному исполнительному производству №6013731/21/77051-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио от 31.05.2023 исполнительное производство №572460/22/77051-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Системное толкование вышеприведённого приведенного положения ст.227 КАС РФ с учётом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании решений, действий (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чём свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении настоящего дела судом совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Кроме того, как установлено судом, с настоящим административным иском ФИО1 обратился в суд в январе 2023 года. Между тем постановление о возбуждении исполнительного производства №572460/22/77051-ИП получено фио 02.09.2022.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен также статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разъяснения по применению, в том числе указанных норм права, даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». В соответствии с пунктом 11 данного Постановления, административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст.219 КАС РФ, ч.4 ст.198 АПК РФ и ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Указанный срок обращения в суд административным истцом не соблюден.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч.11 ст.226 КАС РФ).

В судебном заседании административным истцом суду не представлено каких-либо допустимых доказательств невозможности своевременно оспорить действия судебного пристава-исполнителя, не представлено доказательств уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем суд не находит оснований для его восстановления и приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №5 ГУФССП России по адрес фио, руководителю ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья А.А. Голубкова