Решение по делу № 2-2741/2023 от 29.08.2023

УИД:61RS0008-01-2023-003103-11

Дело №2-2741/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Рощиной В.С.

при секретаре Дроздовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд сискомк Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя. В обоснование иска указала, что 29 марта 2019 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> (далее - договор, договор участия в долевом строительстве), согласно которому на стороне застройщика выступало ООО «МСК- СТРОЙ», а на стороне участника долевого строительства ФИО2.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию - передать объект долевого строительства участнику, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 договора цену и принять объект с характеристиками, указанными в п. 2.1, по акту приема - передачи при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является: жилое помещение: двухкомнатная квартира под проектным №, <данные изъяты> - объект долевого строительства.

Обязательства, следующие из договора, по финансированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора в размере 2 704 905 рублей, что подтверждается справкой исх. № от 19.08.2020), актом сверки от 19.08.2020.

10 сентября 2020 г. между истцом, ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 переуступила истцу право требование к ООО «МСК-Строй» в отношении объекта долевого строительства, а именно <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>. Расчет за переуступаемое право произведен в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручное указание, подпись ФИО2

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации <данные изъяты> от 22.09.2020.

Согласно п. 5.2 договора застройщик принял на себя обязанность после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома - передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021. Передаточный акт подписан 23.03.2023г.

Таким образом, ответчиком существенно нарушен срок передачи квартиры.

Так как застройщиком квартира передана с нарушением срока, то истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч.2 ст.6 ФЗ № 214- ФЗ от 30.12.2004 г. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 г. (до введения моратория) в размере 366514,63 рубля., исходя из ставки рефинансирования, рассчитанной на дату фактического исполнения застройщиком договорных обязательств (23.03.2023).

Кроме того, истец ссылается на то, что неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленный договором срок нарушило право ФИО3 как потребителя и причинило ей моральный вред, размер которого она оценивает в 100 000 рублей.

Истец 23.03.2023 г. направил претензию ответчику, где просил удовлетворить законные требования и выплатить неустойку в добровольном порядке. Однако Застройщик 27.03.2023 года оставил претензию без удовлетворения, неустойка по настоящий момент не выплачена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве № от 29.03.2019 г. срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 366 514,63 рублей; денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 950 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Ответчик ООО «МСК-СТРОЙ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, при принятии решения об удовлетворении иска учесть расчет неустойки, представленный ответчиком и применить положения ст. 333 ГК РФ снизив размер взыскиваемой неустойки, указал на неверный расчет неустойки истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства по гражданскому делу, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309, 310, 408, 420 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона об участии в долевом строительстве устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон, (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Как усматривается из материалов дела, 29 марта 2019 г. заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома: Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> (далее - договор, договор участия в долевом строительстве), согласно которому на стороне застройщика выступало ООО «МСК- СТРОЙ», а на стороне участника долевого строительства ФИО2.

Согласно п.2.1 договора объектом долевого строительства в соответствии с проектной документацией является: жилое помещение: двухкомнатная квартира под проектным <данные изъяты> - объект долевого строительства.

Обязательства, следующие из договора, по финансированию строительства жилого дома исполнены в полном объеме, в соответствии с п. 3.1 договора в размере 2 704 905 рублей, что подтверждается справкой исх. №86 от 19.08.2020), актом сверки от 19.08.2020.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектовнедвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требованийподоговорудопускается только после уплаты им ценыдоговораили одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований подоговору допускается с момента государственной регистрациидоговора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа опередаче объектадолевого строительства.

В силу п. п. 1,2 ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом илидоговором.

Как усматривается из материалов дела, 10 сентября 2020 г. между истцом, ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 г., в соответствии с которым ФИО2 переуступила истцу право требование к ООО «МСК-Строй» в отношении объекта долевого строительства, а именно двухкомнатной квартиры под проектным <данные изъяты>, по адресу: Россия, <адрес>. Расчет за переуступаемое право произведен в полном объеме, о чем свидетельствует собственноручное указание, подпись ФИО2

Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, номер регистрации № от 22.09.2020.

Согласно п. 5.2. Договора № Застройщик обязуется после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства в срок не позднее 30 июня 2021 года. Передаточный акт подписан 23.03.2023 г.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, освобождают истцовую сторону от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как- то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу требований ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года) установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

На основании Постановления Правительства РФ от 08.12.2015 №1340, Указания Банка России от 11.12.2015 №3894-У, информации Банка России, с 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. К отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Применительно к положениям ст.309, 314 ГК РФ, срок исполнения обязательства - срок, установленный в договоре.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 №479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, остановленных законодательством о долевом строительстве" - установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч.6 ст.5 и ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не источается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 включительно. Данное Постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Истцом завялены требования о взыскании неустойки: по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 г. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 г. в размере 366514,63 руб., согласно следующему расчету: 2704 905 *271*2*1/300*7,5%= 366514,63 руб.

Вместе с тем, согласно информации ЦБ РФ ключевая ставка по состоянию на 30.06.2021 г. (на дату исполнения обязательств) составляла 5,5%.

Суд не может согласиться с расчетом, представленным стороной истца, поскольку им неверно указан размер ключевой ставки, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 г. за период с 01.07.2021 г. по 28.03.2022 г. в размере 268777,39 рублей, согласно следующего расчета: 2704 905 * 271*2*1/300 * 5,5%= 268777,39 руб.

Неустойка в силу ст. 333 ГК РФ, по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушениями обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размере неустойки, поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

Учитывая, что ответчиком предусмотренные договором обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный в договоре срок не исполнены, суд находит требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной Законом и договором, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» перечислены отдельные виды договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права. Пленумом Верховного Суда РФ определено, что Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, также к договорам участия в долевом строительстве и с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение нравственных страданий, потребителю представлять не требуется, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения права истца на получение квартиры для личных нужд в установленный договором срок, судом установлен.

Исходя из степени и характера, причиненных истцу страданий, конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе продолжительности просрочки исполнения обязательства застройщиком, а также учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.03.2023 года с требованием о выплате неустойки, между тем, 27.03.2023 года ответчик направил письменный ответ о несогласии с суммами неустойки, в связи с чем неустойка не была выплачена застройщиком.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 135388,69 рубля, из расчета: 268777,39+2000/2.

При этом оснований для уменьшения размера штрафа по ходатайству ответчика, с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

Как определено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг между физическими лицами от 22.03.2023 г., Дополнительным соглашением №1 от 13.04.2023 к договору об оказании услуг между физическими лицами от 22.03.2023 г.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года).

Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его характер, количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний (2), необходимость для истца составлять дополнительные процессуальные документы, истребовать дополнительные доказательства и предпринимать иные усилия в предусмотренных ГПК РФ формах для подтверждения обоснованности своих требований, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность, находящаяся в материалах дела, выдана на представление интересов истца в конкретном деле, согласно тексту которой, таковая выдана с указанием права представлять интересы по всем вопросам, вытекающим из спора с ООО «МСК-Строй» по взысканию неустойки по договору № участия в долевом строительстве от 29.03.2019 г.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1950 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, поэтому в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере – 6187,77 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, в связи с нарушением прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>) неустойку по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 29.03.2019 г. за период с 01.07.2021 по 28.03.2022 в размере 268777,39 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 135388,69 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1950 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6187,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 05 сентября 2023 г.

Судья В.С. Рощина