УИД 77RS0030-02-2022-004994-78
Дело № 2а-317/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2025 года адрес
Хамовнический районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-317/2025 по административному иску ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес об оспаривании действий (бездействия), указывая, что судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. После окончания исполнительных производств 21 ноября 2015 году указанный автомобиль был продан на запчасти, однако снять автомобиль с регистрационного учета истец не смог, поскольку наложенный приставами арест не был отменен. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничений с данного автомобиля, однако этого сделано не было.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей и обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и не препятствовать их осуществлению; обязать незамедлительно направить в органы ГИБДД постановления о снятии ограничений регистрационных действий на легковой автомобиль, модель марка автомобиля ИМПРЕЗА, марка Не указано, 2006 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, дата регистрации 16.04.2007 по оконченному исполнительному производству № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016.
Протокольным определением суда от 19.04.2024 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве.
Протокольным определением суда от 04.06.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУ ФССП России по Москве.
Определением суда от 12.09.2025 производство по административному делу прекращено в части административных требований к ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес на основании п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Стороны надлежащим образом извещались о дате и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, постановления должностного лица службы судебных приставов, заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В судебном заседании установлено, что истец являлся должником по ряду исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес.
Истец указывает, что судебными приставами-исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем марка автомобиля Импреза, 2006г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. После окончания исполнительных производств 21 ноября 2015 году указанный автомобиль был продан на запчасти, однако снять автомобиль с регистрационного учета истец не смог, поскольку наложенный приставами арест не был отменен. Истец неоднократно обращался в службу судебных приставов по вопросу снятия ограничений с данного автомобиля, однако этого сделано не было.
Согласно сведениям, содержащимся в Банке данных исполнительных производств, в отношении ФИО1 числится одно исполнительное производство №68419/19/77053- ИП от 14.05.2019, которое окончено 16.01.2023.
Исполнительное производство №68419/19/77053-ИП от 14.05.2019 находилось в производстве ОСП по адрес №1 ГУФССП по Москве.
Согласно материалам исполнительного производства №68419/19/77053-ИП от 14.05.2019 постановлением об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства от 16.01.2023 арест со спорного транспортного средства снят.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД, в рамках исполнительного производства № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016 на указанное транспортное средство наложены ограничения в виде запрета регистрационных действий.
Из материалов дела следует, что исполнительное производство №5610/16/77049-ИП, в рамках которого 17.08.2016 и 19.05.2017 был наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля административного истца, находилось в МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес, однако 26.02.20218 было передано для исполнения в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве и 12.03.2018 принято к исполнению ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве.
Судом установлено, что решением Хамовнического районного суда адрес от 11.03.2023 по административному делу №2а-47/2023 административные исковые требования ФИО1 к ОСП по адрес №1 ГУ УФССП России по адрес, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) удовлетворены частично, признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес, выразившееся в не направлении постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченным исполнительным производствам № 94737/19/77053-ИП от 17.06.2019, № 68419/19/77053-ИП от 14.05.2019, № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016; на ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес возложена обязанность направить для исполнения в ГИБДД постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий на автомобиль марка автомобиля Импреза, 2006 г.в., VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, по оконченному исполнительному производству № 5610/16/77049-ИП (№ 17433/18/77053-ИП) от 08.04.2016.
В рамках рассмотрения указанного административного дела судом было установлено, что исполнительное производство № 5610/16/77049-ИП от 08.04.2016, которому впоследствии был присвоен № 17433/18/77053-ИП, окончено 20.06.2019 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №1 ГУФССП по адрес по заявлению взыскателя.
На основании вышеизложенного, разрешая административные исковые требования ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку из материалов дела следует, что исполнительное производство №5610/16/77049-ИП, которое велось в МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, 26.02.2018 передано для исполнения в ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, 12.03.2018 принято к исполнению ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве и 20.06.2019 окончено судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 1 ГУФССП России по Москве, ввиду чего по заявленным требованиям о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, выразившихся в не направлении в органы ГИБДД постановления о снятии ограничений регистрационных действий, МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве является ненадлежащим административным ответчиком.
Принимая во внимание, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя.
На основании изложенного руководствуясь ст.ст.173-180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МОСП по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве об оспаривании действий (бездействия) - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Хамовнический районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 27.03.2026.
Судья О.С.Лапина