Решение по делу № 2-1300/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего С.А.П.

Дело №

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Емелиной С.В.

при секретаре Усольцевой Л.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Шадринске 7 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего С.А.П.,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, принадлежащего С.А.П..

В обоснование требований указало, что между ПАО Сбербанк и С.А.П.. был заключен кредитный договор № от 21.01.2021, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 163 335 руб. 37 коп. на срок 60 месяцев под 13,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, аннуитетными платежами. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ... года С.А.П.. умер, с указанной даты, с целью уменьшения бремени погашения задолженности по кредитному договору, штрафные санкции не применяются. После смерти заемщика платежи в погашение кредита перестали поступать, и образовалась просроченная задолженность, которая на 06.06.2025 составила 64 442 руб. 10 коп., из которых 58 143 руб. 12 коп. - основной долг и 6 298 руб. 98 коп. - проценты за пользование кредитными средствами.

Просит взыскать в свою пользу с лиц, принявших наследство после смерти С.А.П.., задолженность по кредитному договору № от 21.01.2021 за период с 25.09.2024 по 06.06.2025 в размере 64 442 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных пояснениях указывает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку банк просит взыскать задолженность за период с 25.09.2024 по 06.06.2025, с исковым заявлением истец обратился в суд 02.07.2025.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2, которые в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались судом по известным адресам.

В качестве ответчика к участию в деле привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, представитель которого в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в возражениях просил применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о месте и времени настоящего судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 21.01.2021 между ПАО Сбербанк и С.А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на цели личного потребления в сумме 163 355 руб. 37 коп. под 13,90% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик обязался произвести 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере по 3 792 руб. 53 коп.

Получение С.А.П.. заемных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, согласно которой 21.01.2021 на счет заемщика перечислена сумма в размере 163 355 руб. 37 коп.

... года С.А.П. умер. 13.09.2024 нотариусом Т.Т.В. заведено наследственное дело после его смерти №, наследниками являются сыновья наследодателя ФИО1 и ФИО2, которые отказались от наследства, причитающегося им по закону.

08.11.2024 из ПАО Сбербанк нотариусу поступила претензия кредитора, в которой указано, что на 31.10.2024 у С.А.П. перед банком имеется задолженность по кредитному договору № от 21.01.2021 в размере 59 504 руб. 40 коп.

Из ответов ФНС России и кредитных организаций на запросы нотариуса усматривается, что на дату смерти С.А.П.. ... года у него имелись несколько открытых счетов, а именно: в АО «Почта Банк» 11.05.2017 и 08.07.2020 открыты счета № и №, на которых отсутствую денежные средства; в ПАО Сбербанк 06.07.2015, 31.03.2021 и 09.03.2022 открыты счета №, № и № (кредитная карта) соответственно, на первом остаток денежных средств составляет 2 665 руб. 89 коп., а на втором 9 510 руб. 03 коп.

После смерти С.А.П.. в период с 09.09.2024 по 10.09.2024 со счета № были произведены безналичные операции (бесконтактные покупки) на общую сумму 1 940 руб. 90 коп.

В связи со смертью С.А.П.. платежи в погашение кредита перестали поступать, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту, по состоянию на 06.06.2025 она составила 64 442 руб. 10 коп., в том числе основной долг в размере 58 143 руб. 12 коп. и проценты в размере 6 298 руб. 98 коп.

Указанный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Как разъяснено в пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).

Как следует из положений п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебном практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Круг правообладателей выморочного имущества в зависимости от вида этого имущества указан в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории (за исключением объектов недвижимого имущества, расположенных в городах Москве, Санкт-Петербурге, Севастополе): жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на эти объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзацы 1 - 6 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Исходя из содержания названных выше положений закона в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации переходит любое выморочное (движимое) имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений, земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества.

В целях установления возможных наследников и наследственного имущества судом направлялись запросы в органы ГИБДД, Росреестра, ЗАГС, Управление ФНС России по Курганской области, Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости Курганской области, Гостехнадзор Курганской области.

По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дату смерти 09.09.2024 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО3 на имевшиеся у него объекты недвижимости.

По сведениям Шадринского районного отдела ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости» С.А.П.. собственником недвижимого имущества не значится.

Из ответа Гостехнадзора по состоянию на 09.09.2024 следует, что отсутствуют зарегистрированные на имя №. самоходные машины, трактора и прицепы.

По данным ГИБДД на №. в период с 10.08.2019 по 20.09.2024 было зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 217230, г.н. №, которым С.А.П.. распорядился при жизни, продав его по договору купли-продажи от 30.08.2024 №.

Согласно информации Социального фонда России по Курганской области у умершего ... года №. за период с 01.09.2024 по 30.09.2024 имеются недополученные денежные средства (пенсия по старости и ежемесячная денежная выплата) в сумме 18 993 руб. 97 коп.

Из материалов наследственного дела видно, что остаток денежных средств на счетах С.А.П.. на дату смерти 09.09.2024 составлял: на счете № - 9 510 руб. 03 коп., на счете № – 2 665 руб. 85 коп.

По сведениям ПАО Сбербанк на судебный запрос на дату смерти С.А.П. ... года на накопительном счете № остаток денежных средств составлял 9 510 руб. 03 коп., а на социальном счете № остаток денежных средств был 1 883 руб. 99 коп., по состоянию на 30.10.2025 на вышеуказанных счета остаток денежных средств составляет 9 799 руб. 15 коп. и 989 руб. 32 коп. соответственно.

При этом суд не усматривает оснований для включения в состав выморочного имущества денежных средств, имеющихся на момент смерти С.А.П.. на счетах ПАО Сбербанк, в общей сумме 12 175 руб. 88 коп. (9 510 руб. 03 коп. + 2 665 руб. 85 коп.), поскольку на дату рассмотрения дела часть денежных средств была списана и фактически в собственность Российской Федерации не перешли.

Таким образом, на момент смерти С.А.П. общий остаток денежных средств на счетах с учетом недополученной пенсии составляет 29 493 руб. 32 коп. (18 993 руб. 97 коп. + 9 510 руб. 03 коп. + 989 руб. 32 коп.).

Наличия иного наследственного имущества судом не установлено.

Поскольку после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти С.А.П.., в виде денежных средств на вышеуказанных расчетных счетах в ПАО Сбербанк и недополученной пенсии в ОСФР по Курганской области, является выморочным.

Принимая во внимание, что имущество, оставшееся после смерти С.А.П.., является движимым, суд полагает, что оно переходит в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Челябинской и Курганской областях, которое выступает от имени Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой данности по кредитному договору № от 21.01.2021.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании задолженности по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, в случае, если при заключении договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком кредита путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно условиям кредитного договора, информации о движении денежных средств, исполнение обязательства должно было осуществляться равными платежами ежемесячно 25 числа каждого месяца, размер платежа – 3 792 руб. 53 коп., последний платеж в сумме 3 071 руб. 83 коп. был осуществлен 25.08.2024, соответственно с 25.09.2024 истец узнал о нарушении своего права.

Истцом заявлена ко взысканию сумма задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов в размере 64 442 руб. 10 коп. за период с 25.09.2024 (дата начала просрочки платежей по кредитному договору) и до 06.06.2025 (дата произведения расчета задолженности).

С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился 01.07.2025.

Исходя из заявленного периода просрочки по кредиту, срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, задолженность С.А.П. по кредитному договору подлежит взысканию за счет выморочного имущества в размере 29 493 руб. 32 коп. в виде пенсии, неполученной наследодателем при жизни, в размере 18 993 руб. 97 коп., а также денежных средств, имевшихся на счетах С.А.П. в ПАО Сбербанк на момент рассмотрения дела в общей сумме 10 499 руб. 35 коп. (9 510 руб. 03 коп. + 989 руб. 32 коп.), то есть в пределах стоимости перешедшего Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях имущества.

По смыслу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Если суд не установит факт нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, либо оспаривания ответчиком защищаемых прав, то в таких случаях судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Данных о том, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Челябинской и Курганской областях препятствовало истцу в реализации его прав кредитора, что судебные расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком, не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 января 2021 года, заключенного между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и С.А.П., в пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти С.А.П. в сумме 29 493 руб. 32 коп. путем обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах №, №, открытых на имя С.А.П. в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», - 9 510 руб. 03 коп. и 989 руб. 32 коп. соответственно, а также в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты С.А.П. в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Курганской области - 18 993 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года.

Судья С.В. Емелина