Дело № 2-1699/2022УИД: 78RS0020-01-2021-006581-27

25 июля 2022 года

решение

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Московский кредитный банк» к ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Московский кредитный банк» обратился в суд с иском к наследникам ФИО5, умершей 00.00.0000, в котором просил взыскать с наследников ФИО5 задолженность по кредитному договору <***> в размере 298 569,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185,70 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что между ФИО5 (заемщиком) и истцом 10.10.2019 заключен указанный кредитный договор, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 320 312,50 руб. на срок до 13.10.2021, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им ежемесячными аннуитетными платежами; обязательства по предоставлению кредита истец исполнил; 10.04.2020 заемщик умерла; в настоящее время по кредитному договору имеется задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

В предварительном судебном заседании 14 февраля 2022 г. в качестве ответчика привлечена наследник заемщика ФИО5 – несовершеннолетняя ФИО3, 00.00.0000 г.р., в лице законного представителя – ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещалась надлежащим образом посредством направления судебной повестки по её адресу, однако судебная корреспонденция ею не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Доказательств невозможности получения судебной корреспонденции ответчик не представила.

Третье лицо нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 также не явилась, надлежащим образом извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 10.10.2019 между истцом и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 320 513,50 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 9,9% годовых ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 13.10.2021 (Л.д. 15-31).

Обязательства по выдаче кредита истцом исполнены, что подтверждается выпиской по счету (Л.д. 8-14) и ответчиком не оспорено. Также из данной выписки следует, что обязательства по договору не исполняются с 14.03.2020.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.11.2021 (за период с 10.10.2019 по 08.11.2021) составляет 298 569,54 руб., включая основной долг – 258 882,65 руб., просроченные проценты на срочную ссуду – 22 021,17 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 17 665,72 руб. (Л.д. 6-7). Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 ФИО5 умерла (Л.д. 49).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу Санкт-Петербурга ФИО6 10.12.2020 обратился ФИО4, действующей в интересах ответчика – несовершеннолетней ФИО3 (Л.д. 50), которая на момент открытия наследства проживала совместно с наследодателем (Л.д. 58). Одновременно ФИО4 нотариусу подано заявление об отказе от принятия наследства после смерти ФИО5 (Л.д. 52). Иные лица за принятием наследства не обращались.

Материалы дела не содержат сведений о выдаче свидетельств о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5

Вместе с тем, в состав наследственного имущества входит: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 4 371 107,64 руб.; 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Р. Крым, ...; 1/2 доли паевого взноса в ЖСК «Фрегат» в размере 4 363 718 руб., 1/2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Changan <***>, идентификационный номер VIN <***>, рыночной стоимостью 466 000 руб., денежные средства, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России» в размере 16,33 доллара США (1 218,30 руб. по курсу Банка России на дату открытия наследства) (Л.д. 161). Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности и что ответчиком доказательств погашения задолженности или иного её размера не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4 задолженности по кредитному договору в сумме 298 569,54 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в лице законного представителя – ФИО4 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185,70 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела (Л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 г.р., в лице законного представителя – ФИО4 (паспорт <***>) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 10.10.2019 в размере 298 569,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 185,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья