Дело № 2-3117/2025
24RS0032-01-2025-003705-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчик М.А.,
при помощнике судьи Лазовском,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Интернет Решения» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.
Требования мотивированы тем, что 05.12.2024 года сотрудник ООО «Интернет Решения» (маркет-плейс «Озон») ФИО2 при транспортировке крупногабаритного груза уронил его на автомобиль Истца Ниссан Ноте с государственным регистрационным знаком № припаркованным по адресу: <адрес>, в результате чего автомобилю причинен ущерб 63 219 руб., который он просит взыскать с ответчиков, а также убытки в размере 5 000 руб. и государственную пошлину 4 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что ООО «Интернет Решения» осуществляют деятельность маркет-плейса «Ozon».
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Интернет Решения», о дате, месте и времени судебного заседания извещены по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 02.07.2020 № 32-П по смыслу пункта 1 статьи 15 и статьи 1064 ГК Российской Федерации обязательства по возмещению вреда обусловлены, в первую очередь, причинной связью между противоправным деянием и наступившим вредом. Иное означало бы безосновательное и, следовательно, несправедливое привлечение к ответственности в нарушение конституционных прав человека и гражданина, прежде всего права частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Как следует из материалов дела, 05.12.2024 года ФИО2 при транспортировке крупногабаритного груза уронил его на автомобиль Истца Ниссан Ноте с государственным регистрационным знаком № припаркованным по адресу: <адрес>
По указанному факту ОП № 11 МУ МВД России «Красноярское» по заявлению Истца была проведена проверка, по результатам которой 16.12.2024 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В ходе проверки были получены объяснения от ФИО2 согласно которым он работает в «Озон», 05.12.2024 года он доставлял клиенту ванную в деревянной обрешетке, которую перевозил на телеге в подъезд, в ходе транспортировки ванна упала с телеги и уперлась обрешеткой в бампер. Умысла на причинение ущерба ФИО2 не имел.
В судебном заседании была исследована видеозапись, на которой запечатлен грузовой фургон с надписью «Ozon» из которого водителем фургона был выгружен и помещен на телегу груз, который в последующем при транспортировки упал с телеги в районе заднего бампера автомобиля Ниссан Ноте.
Согласно экспертному заключению ООО «Автократ» № 00209/2024 от 27.12.2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Ноте с государственным регистрационным знаком № регион составляет 63 219 руб., указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Учитывая изложенное, принимая во внимание материалы административного дела, объяснения ФИО2 о характере, месте работы и роде своей деятельности, обстоятельствах причинения ущерба транспортному средству Истца, буквальное содержание ст. 1068 ГК РФ, суд находит возможным удовлетворить исковые требования к ООО «Интернет Решения» в размере 63 219 руб., доказательств обратного суду не представлено, оснований для взыскания ущерба в солидарном порядке с ФИО2 и ООО «Интернет Решения» судом не усматривается, поскольку отсутствуют предусмотренные ст. 322 ГК РФ условия для солидарной ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании расходов на составление экспертного заключения в размере 5 000 руб., суммы государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) с ООО «Интернет Решения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере 63 219 руб., расходы на проведение экспертизы 5000 руб., сумму государственной пошлины 4000 руб.
В удовлетворении требований к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.А. Абрамчик
Мотивированное решение составлено 18 сентября 2025 года.