К делу № 2-3158/2022 (23RS0037-01-2022-004643-26)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новороссийск 29 сентября 2022 года
Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего - судьи Чанова Г.М.,
при помощнике судьи Кочове С.Б.,
с участием: представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании суммы основного долга – 347 142, 86 руб., неустойки – 448 350 руб., расходов по оплате госпошлины – 11 155 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым истец предоставил ответчику нежилое помещение площадью 29.4кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, КН №. Помещение расположено на 1этаже и включает в себя: нежилое помещение № площадью 16.2кв.м, нежилое помещение № площадью 11.4кв.м, вспомогательное помещение № площадью 1.8кв.м. Согласно п.4.1 Договора за пользование помещение установлена плата в размере 40 000 рублей в месяц, которая уплачивается арендатором не позднее 25-го числа месяца, предшествующего оплачиваемому. В связи с ограничениями, возникшими из-за пандемии коронавирусной инфекции COVID-19, с ДД.ММ.ГГГГ года размере арендной платы был снижен до 30 000 рублей. В период действия договора у арендатора возникла задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 347 142,86 руб., денежные средства ответчиком не оплачены. По состоянию ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет 448 350 руб. Требования претензии от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не удовлетворены.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом согласия представителя истца и положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.
Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 предоставляет ответчику за плату во временное возмездное владение и пользование (аренду) обособленную часть нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 29.4кв.м, включающее в себя нежилое помещение № площадью 16.2кв.м, нежилое помещение № площадью 11.4 кв.м, вспомогательного помещения № площадью 1.8кв.м.
Пунктом 4.1 Договора арендная плата установлена в размере 40 000 рублей.
Согласно п.4.4. Договора арендная плата вносится арендатором не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому.
Пунктом 5.3. установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы либо иных платежей арендатор обязан уплатить арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно доводам истца ответчик принял во владение и пользование арендуемое помещение, пользовался им, использовал под офис, однако до настоящего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика перед истцом возникла задолженность по арендной плате в размере 347 142,86 рублей. Ответчиком не уплачены арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ года – 30 000руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ.) – 17 142, 86 руб.
В настоящее время ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил.
В досудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ИП ФИО3 предлагалось добровольно оплатить задолженность по арендным платежам в размере 347 142,86 руб., неустойку в размере 448 350 руб., а всего – 795 492, 86 руб.
Требование претензия ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
Установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчиком условия договора аренды не исполнены, взятые им обязательства по оплате арендных платежей, неустойки не оплачены.
Доказательств обратного суду представлено не было.
Поскольку ответчик свои обязательства перед истцом исполнял ненадлежащим образом, то с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию неустойка.
Согласно представленному истцом расчету неустойка составит 448 350 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая, что неустойка в размере 448 350 рублей превышает сумму основной задолженности, принимая также во внимание, что заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, то суд считает необходимым снизить неустойку до разумных пределов – основной суммы задолженности по договору аренды, то есть до 347 142,86 руб.
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом обязанность представления в суд доказательств законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.
Ответчиком не представлено доказательств оплаты истцу денежных средств: задолженности по договору аренды и неустойки, в связи с чем денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае возмещению подлежит оплата госпошлины в сумме 11 155 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ИП ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ИП ФИО2 (ИНН № денежные средства - задолженность по договору аренды в размере 347 142 рублей 86 копеек, неустойку в размере 347 142, 86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 155 рублей 00 копеек, а всего –705 440 (семьсот пять тысяч четыреста сорок) рублей 72 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Октябрьского районного суда
г. Новороссийска Г.М. Чанов
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.