Приговор по делу № 1-457/2023 от 26.10.2023.

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО13 с участием государственного обвинителя – ст. помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО4, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении. На основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого следует, что в конце <данные изъяты>

Оглашенные показания он (ФИО1) подтвердил.

Вина ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ кроме его признательных показаний подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля – сотрудника <данные изъяты>» ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с сотрудниками ППС ФИО8 и ФИО9 в ходе маршрута патрулирования у <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1, у которого в руке находился сверток. При задержании сверток выпал из руки ФИО1 На место была вызвана СОГ. В ходе осмотра места происшествия был изъят сверток, ранее находившийся в руке ФИО1, с порошкообразным веществом <данные изъяты>);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у <адрес> в <адрес> по просьбе сотрудников полиции присутствовал в качестве понятого при осмотре участка местности - места происшествия. На месте были обнаружены и изъяты два мобильных телефона, свёрток с веществом внутри (<данные изъяты>

Так же вина ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, составленным сотрудником <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес> - место задержания ФИО1 В ходе осмотра обнаружен и изъят свёрток с наркотическим средством, брошенным ФИО1 на землю. Также изъяты два мобильных телефона «<данные изъяты>

- протоколами осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следователем осмотрены два мобильных телефона марки «Samsung», изъятые в ходе осмотра места происшествия, принадлежащие ФИО1 В телефонах зафиксированы переписка ФИО1 с абонентом «Руслан» по факту сбыта наркотических средств. Также в телефоне имеются фотографии с местами «закладок» наркотических средств и инструкции по сбыту наркотических средств через тайники-закладки (т. 1 л.д. 28-31, 35-39);

- заключением эксперта №, согласно которому следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых у ФИО1 (объекты №№), содержится наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

<данные изъяты>

Оценивая исследованные доказательства, суд считает их допустимыми, относимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для признания виновным подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Показания всех свидетелей, показания ФИО1, изложенные выше, суд считает объективными и достоверными, поскольку их показания подробны и детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно находят свое подтверждение в других доказательствах, в протоколах досмотров, изъятия, заключениях экспертов и в других материалах дела.

Каких-либо сведений о заинтересованности допрошенных свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора с их стороны ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1, не установлено.

Проведенные по делу экспертные исследования, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому приведенные выше заключения судебных экспертиз суд принимает, как допустимые доказательства. Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оснований считать, что во время доследственной проверки, предварительного расследования, в отношении ФИО1 применялись недозволенные методы ведения следствия, фальсификация доказательств по уголовному делу, у суда не имеется. Фактов, свидетельствующих о нарушении права ФИО1 на защиту, не установлено, нормы УПК РФ при получении доказательств не нарушены.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установленной, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и считает необходимым квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), ФИО2 лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности: <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО14 преступления, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условиях назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, то есть связанного с изоляцией от общества.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, считает необходимым при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, суд считает возможных на основании ст. 64 УК РФ совокупность смягчающих наказание обстоятельств, изложенных выше, признать исключительными и назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его обстоятельств, личности ФИО1 суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для изменения категории вышеуказанного преступления на менее тяжкую, не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительных видов наказаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Судья ФИО15