Решение по делу № 2-2045/2023 от 25.10.2023 - о взыскании неустойки.

УИД 37RS0005-01-2023-001863-28

Дело № 2-2045/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2023 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при секретаре судебного заседания Лопухиной К.Е.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что 07.12.2022 года в <адрес>, произошло ДТП с участием трех транспортных средств. По вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством КИА Оптима гос.номер №, было повреждено транспортное средство Форд Фокус гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащее ФИО2 на праве собственности.

Гражданская ответственность виновного лица КИА Оптима застрахована в САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Форд Фокус по полису обязательного страхования на момент ДТП застрахована была в АО ГСК «Югория» №.

По заявлению от 16.12.2022 г. АО ГСК «Югория» приняло от истца документы и 19.12.2022г осмотрело поврежденный автомобиль, направление на ремонт на СТОА не было выдано.

16.01.2023 от страховой компании последовало предложение о возмещении ущерба в денежном выражении в сумме 84000 руб., направление на ремонт на СТОА так же не было предложено.

Оценив в нескольких СТОА стоимость восстановительного ремонта повреждений от ДТП, стало известно, что предложенной суммы в счет возмещения ущерба в денежном выражении от страховой компании не достаточно для проведения восстановительного ремонта собственными силами.

08.02.2023 истцом поданы заявления в адрес страховой компании с просьбой выдать направление на ремонт и ознакомить истца с результатами расчёта стоимости восстановительного ремонта по автомобилю Форд Фокус после ДТП от 07.12.2022.

Направление на ремонт было выдано лишь 23.03.2023 года с датой якобы от 10.01.2023 года. Ранее никаких предложений о выдаче направления на ремонт на СТОА до подачи заявления о выдаче такого направления истцом лично от 08.02.2023 г. не поступало.

28.03.2023 истцом на СТОА по направлению представлено на осмотр ТС. Специалистами СТОА ИП ФИО5 (<данные изъяты> по направлению на ремонт от страховой компании был повторно осмотрен автомобиль истца с повреждениями от ДТП 07.12.2022 года. После проведенного осмотра во второй половине дня 28.03.2023 года от страховой компании АО ГСК «Югория» последовал телефонный звонок с отказом в осуществлении ремонта по выданному направлению. После этого отказа нового направления на ремонт не выдано, выплата страхового возмещения не произведена.

31.03.2023 в адрес АО ГСК «Югория» была направлена претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения ущерба в денежном выражении в размере без учета износа по расчету стоимости восстановительного ремонта страховой компании в размере 143 413,26 руб.

По истечению времени претензионного порядка выплата не последовала, в связи с чем истец обратился в Службу Финансового уполномоченного. По результатам рассмотрения обращения, требования истца были удовлетворены в полном размере, а именно со страховой компании было взыскано страховое возмещение в размере 143 413,26 руб.

28.06.2023 г. АО ГСК «Югория» истцу произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 143413,26 руб.

По мнению истца, АО ГСК «Югория» должна произвести выплату неустойки с 13.01.2023 (последующая дата после 20 дней в осуществлении выплаты страхового возмещения по заявлению) по 28.06.2023 год (дата выплаты страхового возмещения), что составляет 166 дней, за неоплаченную сумму страхового возмещения.

Таким образом, сумма неустойки составляет:

143 413,26 р. х 166дн. х 1%= 238066,01 руб.

29.06.2023 года в адрес страховой компании АО ГСК «Югория» была направлена претензия, с требованием произвести выплату неустойки, но ответа не последовало, выплата не произведена.

Истец обратился в Службу Финансового уполномоченного с требованием о взыскании неустойки. Решением Финансового уполномоченного от 17.08.2023 г. № в удовлетворении требования истца к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки было отказано.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с АО ГСК «Югория» сумму неустойки в размере 238 066,01 руб., стоимость услуг по составлению претензии с требованием о взыскании неустойки в размере 2500 руб., стоимость услуг по составлению заявления с требованием о неустойки в службу финансового уполномоченного в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по отправке документов в размере 200 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, уполномочил на представление своих интересов ФИО1

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, аналогично приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец реализовал право на получение страхового возмещения, путем выплаты страхового возмещения. 16.12.2022 истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. 19.12.2022 ответчиком проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком было организовано проведение независимой экспертизы в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> от 28.12.2022 №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143413,26 руб., с учетом износа составляет 84 200 руб.

По результатам рассмотрения заявления о страховом возмещении ответчик выдал направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО5 (<данные изъяты>»), расположенную по адресу: <адрес>.

03.04.2023 ответчику поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 143413,26 руб.

14.04.2023 ответчик в ответ на претензию от 03.04.2023 письмом № уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования на основании ранее выданного направления на СТОА.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному. 05.06.2023 Финансовым уполномоченным по обращению от 18.05.2023 № вынесено решение № №, согласно которому в пользу истца с ответчика взыскано страховое возмещение в размере 143413,26 руб.

При вынесении Решения Финансового уполномоченного от 05.06.2023 г. требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

28.06.2023 ответчик исполнил Решение Финансового уполномоченного от 05.06.2023 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №.

30.06.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требование о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 238066,01 руб.

07.07.2023 ответчик в ответ на заявление (претензию) от 30.06.2023 письмом № уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требования.

Не согласившись с решением ответчика, истец обратился к финансовому уполномоченному. 17.08.2023 г. решением Финансового уполномоченного № истцу было отказано в удовлетворении требований.

По мнению ответчика, решения финансового уполномоченного является законным и обоснованным. Также представитель ответчика указал на необходимость снижения размера штрафных санкций.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «ВСК», ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, не явились.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО8 (далее по тексту – финансовый уполномоченный) в судебное заседание не явился, ранее представил письменные пояснения, в которых указал, что решение финансового уполномоченного законно и обоснованно. Если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, решение финансового уполномоченного при этом не подлежит отмене. Решение финансового уполномоченного является обязательным исключительно для финансовой организации. Несогласие с независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного, не является основанием для назначения по делу повторной (судебной) экспертизы. В случае пропуска истцом срока на подачу рассматриваемого искового заявления, оно подлежит оставлению без рассмотрения. При заявлении истцом требования, которое в рамках досудебного порядка урегулирования спора не было заявлено к финансовому уполномоченному, в данной части иск также подлежит оставлению судом без рассмотрения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.12.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа оптима, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, автомобиля Форд фокус, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4

Согласно карточке учета транспортных средств, представленной по запросу суда, собственником автомобиля Киа оптима, госрегзнак № является ФИО6, автомобиля Форд фокус, госрегзнак № является ФИО2, автомобиля Форд фокус, госрегзнак № является ФИО7

Определением инспектора ДПС 1 Роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от 07.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано за отсутствием в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Определениями инспектора ДПС 1 Роты ДПС ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ивановской области от 07.12.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, ФИО2 отказано. Нарушений ПДД РФ с их стороны не установлено.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО ГСК «Югория» (полис №).

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», что подтверждается полисом №, гражданская ответственность ФИО4 в АО «МАКС», что подтверждается полисам №.

16.12.2022 ФИО2 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. Истцу было выдано направление на проведение осмотра автомобиля, по результатам которого был составлен акт от 19.12.2022.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от 28.12.2022, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 143413,26 руб.

13.03.2023 АО ГСК «Югория» направила в адрес истца сообщение об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ИП ФИО5 к указанному сообщению было приложено направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ИП ФИО5 на запрос суда следует, что автомобиль Форд фокус, госрегномер № прибыл на осмотр 28.03.2023 по направлению, поступившему от АО ГСК «Югория» 15.03.2023. 28.03.2023 клиенту было объявлено о невозможности проведения качественного ремонта его автомобиля, так же данные сведения были сообщены в страховую компанию.

03.04.2023 ФИО2 обратился в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 143413,26 руб.

Письмом от 14.04.2023 страховая компания уведомила ФИО2 об отказе в удовлетворении его требований.

18.05.2023 ФИО2 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с АО ГСК «Югория» страхового возмещения.

Решением Финансового уполномоченного от 05.06.2023 №, с АО ГСК «Югория» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 143413,26 руб.

28.06.2023 АО ГСК «Югория» исполнила решение финансового уполномоченного, выплатив истцу страховое возмещение в размере 143413,26 руб., что подтверждается платежным документом №.

29.06.2023 ФИО2 направил в страховую компанию претензию о выплате неустойки в размере 238066,01 руб.

Письмом от 07.07.2023 данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного № от 17.08.2023 в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки отказано.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу положений ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Воспользовавшись своим правом, потребитель обратился в суд с настоящим исковым заявлением 25.08.2023, т.е. в установленный срок, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 13.01.2023 по 28.06.2023 в размере 238066,01 руб.

Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной опасности при взаимодействии источников повышенной опасности установлены п. 1, абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ и п. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из представленных доказательств следует, что заявление о выплате суммы страхового возмещения и все необходимые документы представлены истцом в адрес ответчика 16.12.2022. Таким образом, страховое возмещение подлежало осуществлению в пользу истца не позднее 12.01.2023. Вместе с тем, оно выплачено страховой компанией в пользу ФИО2 лишь 28.06.2023, что не оспаривалось сторонами.

Доказательств, подтверждающих невозможность осуществления страховой выплаты в полном объеме в установленный законом срок, ответчиком не представлено.

Согласно абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, размер неустойки за период с 13.01.2023 по 28.06.2023 составляет 238066,01 руб. (143413,26 руб. ? 1 % ? 166 дн.)

Взыскание неустойки в сумме, превышающей страховое возмещение, подлежащее выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, свидетельствует о получении кредитором необоснованной выгоды и противоречит п. 2 ст. 333 ГК РФ.

В силу п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный суд Российской Федерации в своем определении № 7-О от 15.01.2015 указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ являются одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункте первом указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В связи с несоразмерностью заявленной суммы последствиям нарушения обязательства суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой неустойки до 70 000 руб.

Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, в том числе факта осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения в полном объеме, после состоявшегося решения финансового уполномоченного, а также компенсационный характер неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и ходатайство стороны ответчика об уменьшении размера неустойки. Определённый судом размер неустойки соизмерим с последствиями нарушения страховщиком своих обязательств перед ним, является разумным и объективным, соответствует характеру и степени вины ответчика в нарушении исполнения обязательств, длительности такого нарушения и соответствует требованиям ч. 6 ст. 395 ГК РФ. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в ином размере суд не усматривает.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы по оплате услуг представителя относятся к судебным расходам и подлежат возмещению в порядке ст. ст. 98, 100 настоящего кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Оплата указанных расходов в сумме 20000 руб. подтверждается распиской от 21.08.2023, договором об оказании юридической помощи от 21.08.2023.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны в разумных пределах, с учетом объема оказанной юридической помощи, сложности рассмотренного дела, активной позиции представителя истца в судебных заседаниях, количества судебных заседаний.

С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, количество и продолжительность судебных заседаний по нему, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере - 20000 руб.

Понесенные истцом расходы по составлению претензии о взыскании неустойки в адрес АО ГСК «Югория» в размере 2500 руб., подтвержденные документально (расписка о получении денежных средств на сумму 25000 руб. от 29.06.2023), суд также относит к судебным расходам истца, поскольку их несение было связано с необходимостью обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ они подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению обращения Финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с положениями ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования.

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (часть 4).

Обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя (часть 5).

Обращение к финансовому уполномоченному может быть направлено в электронной форме через личный кабинет на сайте финансового уполномоченного; с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, а также в письменной форме на бумажном носителе.

Требования к содержанию обращения установлены статьей 17 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При составлении заявления потребитель может использовать стандартную форму заявления в финансовую организацию, утвержденную решением Совета Службы финансового уполномоченного и размещенную на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (статья 17).

Обращение на бумажном носителе подписывается потребителем финансовых услуг собственноручной подписью.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" если обращение не соответствует требованиям настоящего Федерального закона или направлено с нарушением порядка направления обращений, установленного настоящим Федеральным законом, работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязаны разъяснить потребителю финансовых услуг порядок направления обращения.

Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного обязана оказать содействие потребителю финансовых услуг в оформлении обращения. Работники службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного вправе рекомендовать потребителю финансовых услуг оформить обращение по стандартной форме, утвержденной Советом Службы и размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, законом установлен простой претензионный порядок, который не требует от потребителя специальных знаний в юридической сфере, поэтому необходимость обращения за юридической помощью для составления заявления к финансовому уполномоченному у истца отсутствовала, понесенные им расходы убытками не являются.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для взыскания убытков в виде расходов по составлению заявления в службу финансового уполномоченного с ответчика не имеется.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходов в общем размере 319,80 руб., что подтверждается квитанцией от 24.08.2023 на сумму 97,40 руб., квитанцией от 24.08.2023 на сумму 97,40 руб., а также квитанцией от 31.03.2023 на сумму 125 руб.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов на сумму 200 руб. Поскольку суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, то с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с гл. 25 Налогового кодекса РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не установлено. В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика по настоящему делу государственную пошлину в местный бюджет в размере 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) неустойку за период с 13.01.2023 по 28.06.2023 в размере 70000 руб., расходы по составлению претензии в размере 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 200 руб.

В удовлетворении в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с АО ГСК «Югория» (ИНН №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Меремьянина

Решение суда в окончательной форме принято 01.11.2023.