Решение по делу № 3А-179/2022 от 19.10.2022 - об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной.

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

355002, <...>,

тел.: <***>, факс <***>.

/http://kraevoy.stv.sudrf.ru Е-mail:krai@stavsud.ru

дело № 3а-179/2022

УИД: 26OS0000-04-2022-000003-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

с участием представителя административного истца ЗАО «Солнечное+» ФИО1, представителя административного ответчика ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «Солнечное+» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной,

установил:

ЗАО «Солнечное+», в лице генерального директора ФИО3, обратилось с административным исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № равной рыночной.

В обоснование иска административным истцом указано, что на основании договора аренды от 18 ноября 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 20 апреля 2020 года, ЗАО «Солнечное+» является арендатором следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 264532 +/- 4500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775454 +/- 7486 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>;

земельного участка с кадастровым номером № площадью 1143323 +/- 9356 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена:

с кадастровым номером № в размере 6 971 331,46 рублей;

с кадастровым номером № в размере 2 378 142,68 рублей.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года определена в размере 10 518 300,00 рублей.

Административный истец, считая оспариваемую кадастровую стоимость объектов недвижимости значительно превышающей их рыночную стоимость, что нарушает его права и законные интересы как плательщика арендных платежей, размер которых исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта, просит установить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной, определенной ООО «Многопрофильный деловой центр» в отчетах об оценке № с17062-2, № с17062-3 от ДД.ММ.ГГГГ и № с17062-1 от 07 декабря 2021 года, а именно:

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 507 832,40 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 978 079,02 рублей;

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 4 973 455,05 рублей.

В судебное заседание представители административных ответчиков Министерства имущественных отношений Ставропольского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, представители заинтересованных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» филиал по Ставропольскому краю, управления имущественных и земельных отношений администрации Советского городского округа Ставропольского края - не явились, извещены о дате слушания дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в представленных ранее возражениях на административный иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Территориального управления.

Представитель заинтересованного лица администрации Советского городского округа Ставропольского края в представленных ранее возражениях ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд пришел к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Солнечное+» ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования, уточнил их в соответствии с выводами судебной оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы.

Представитель заинтересованного лица ГБУ СК «Ставкрайимущество» ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Экспертом Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 направлены пояснения к экспертному заключению от 07 октября 2022 года № 2558/10-4, согласно которым, имеющаяся в тексте заключения на листах №№ 11, 12, 13, 35, 42, 44 опечатка в кадастровом номере земельного участка № является технической и на результаты выводов эксперта не повлияла. Исследования и определение рыночной стоимости, а также выводы эксперта проводились относительно земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) регламентированы правовые основы регулирования деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим и юридическим лицам.

Для определения кадастровой стоимости отдельных объектов недвижимости на основании решения исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12 Федерального закона № 135-ФЗ).

Статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую утверждена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если они затрагивают права и обязанности этих лиц.

В силу статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Федеральный закон № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» регулирует отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона № 237-ФЗ).

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ от 03 июля 2016 года «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (п.1).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (п. 7 ст. 22 указанного Федерального закона).

Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем, сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Из материалов данного административного дела следует, что результаты определения кадастровой стоимости указанных земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку за находящийся у него в аренде земельный участок арендные платежи рассчитывается из кадастровой стоимости земельного участка.

Суд находит, что обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением в полной мере согласуется с вышеприведенными положениями.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора аренды от 18 ноября 2019 года и дополнительного соглашения к нему от 20 апреля 2020 года, ЗАО «Солнечное+» является арендатором следующих земельных участков:

земельного участка с кадастровым номером № площадью 264532 +/- 4500 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 43-46)

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 775454 +/- 7486 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 47-50).

земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1143323 +/- 9356 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир кр. <адрес> <адрес>. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости от 23 декабря 2021 года (т. 1 л.д. 51-54).

Административный истец, являясь арендатором объектов недвижимости и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

Административный истец, являясь арендатором земельных участков и плательщиком арендных платежей, исчисляемых из кадастровой стоимости этого имущества, вправе оспорить его кадастровую стоимость.

В соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора от 06.03.2012 года № 137 (далее Положение) с последующими изменениями и дополнениями, министерство имущественных отношений Ставропольского края является органом исполнительной власти Ставропольского края, осуществляющим государственное управление и нормативно-правовое регулирование в сфере имущественных и земельных отношений, за исключением отношений, связанных с планированием, рациональным использованием и охраной земель сельскохозяйственного назначения, а также в сфере финансового оздоровления и банкротства в пределах своей компетенции.

Согласно пп. 3 пункта 9.4 Положения, министерство имущественных отношений Ставропольского края выступает уполномоченным органом исполнительной власти Ставропольского края по осуществлению возложенных на уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О государственной кадастровой оценке».

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 15 августа 2018 года № 570, государственное бюджетное учреждение Ставропольского края «Ставкрайимущество» (далее ГБУ СК Ставкрайимущество) наделено полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края.

ГБУ СК Ставкрайимущество осуществлена кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2020 года.

Приказом министерства имущества Ставропольского края от 30 октября 2020 года № 1169 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Ставропольского края», утверждены результаты кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения в Ставропольском крае по состоянию на 01 января 2020 года.

По результатам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01 января 2020 года определена:

с кадастровым номером № в размере 6 971 331,46 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-15358486 от 03 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 22);

с кадастровым номером № в размере 2 378 142,68 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-15356585 от 03 февраля 2022 года (т.3 л.д. 24).

На основании акта ГБУ СК «Ставкрайимущество» № АОКС-26/2021/000111 от 01.04.2021 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года определена в размере 10 278 479,77 рублей, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости № КУВИ-001/2022-15358786 от 03 февраля 2022 года (т. 3 л.д. 23).

Оспаривая достоверность кадастровой стоимости вышеназванных объектов недвижимости, административный истец в подтверждение величины их рыночной стоимости представил отчеты об оценке ООО «Многопрофильный деловой центр» № с17062-2, № с17062-3 от 06 декабря 2021 года и № с17062-1 от 07 декабря 2021 года, в которых рыночная стоимость объектов недвижимости определена:

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 507 832,40 рублей (отчет № с17062-2);

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 978 079,02 рублей (отчет № с17062-3);

земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 4 973 455,05 рублей (отчет № с17062-1).

Согласно нормам статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и пункта 4 статьи 245 КАС РФ, административный истец в комиссию о рассмотрении споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущественных отношений Ставропольского края, созданную приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края № 1312 от 26 декабря 2019 года, не обращался.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», следует, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с возникшим в ходе рассмотрения дела вопросом о величине рыночной стоимости земельного участка, требующим специальных познаний в области оценочной деятельности, на основании определения суда от 10 февраля 2022 года по делу проведена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 457/10-4 от 14 июня 2022 года рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01 января 2020 года определена:

с кадастровым номером № в размере 1 353 817,00 рублей;

с кадастровым номером № в размере 3 651 061,00 рублей;

Согласно заключению эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 2538/10-4 от 07 октября 2022 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 28 декабря 2020 года определена в размере 5 494 558,00 рублей.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о принятии заключения судебной оценочной экспертизы № 457/10-4 от 14 июня 2022 года и заключения дополнительной судебной экспертизы № 2538/10-4 от 07 октября 2022 года в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих достоверную рыночную стоимость спорных земельных участков, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

Экспертные заключения эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № 457/10-4 от 14 июня 2022 года и № 2538/10-4 от 07 октября 2022 года подготовлены лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов, и соответствуют требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанные экспертные заключения под сомнение оснований не имеется.

Никто, кроме лица, назначенного экспертом, не присутствовал при проведении судебной оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы.

Исследование и формирование выводов экспертом произведено на основании представленных документов и материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих организацию производства судебных экспертиз и оценку объектов недвижимости.

Эксперт сопоставил материалы административного дела с данными из альтернативных источников информации: публичная кадастровая карта (maps.rosreestr.ru), публичная спутниковая карта (https://yandex.ru/maps) и других.

Эксперт лично проводил осмотр объектов оценки.

При идентификации объектов исследования экспертом получена необходимая информация для проведения исследования, соответствующая принципам существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности.

Для получения наглядного представления об объектах исследования в заключениях приведены фото, чертежи и схемы.

В заключениях подробно описан объекты исследования, приведены их общие характеристики, анализ местоположения, подробно произведено описание процесса оценки.

Экспертом в произведен анализ рынка объектов исследования, ценообразующих факторов, фактических данных о ценах предложений к продаже объектов недвижимости, факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов недвижимости, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки.

Объекты-аналоги для расчета выбраны экспертом по принципу сопоставимости, который основан на установлении сходства показателей между объектами исследования и объектами – аналогами. Аналоги, отобранные для расчета рыночной стоимости, имеют наиболее схожие с объектами оценки ценообразующие факторы. Отобранные экспертом объекты-аналоги представлены в соответствующей таблице.

В качестве источника информации для анализа экспертом использован архив площадки объявлений.

При проведении судебной экспертизы в рамках поставленного судом вопроса эксперт применял подходы и методы оценки в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральных стандартов оценки, а также руководствовался Инструкцией по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации.

Экспертом произведен расчет рыночной стоимости земельных участков с использованием метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода. Отказ от использования иных подходов и методов оценки экспертом мотивирован в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ и (доп. ) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт ФИО4 в заключениях судебной оценочной экспертизы № и дополнительной экспертизы № указал, что рынок земельных участков не является активным.

Экспертом подобраны 4 объекта-аналога, расположенных в близлежащих муниципальных районах от оцениваемого участка, наиболее сопоставимых и сходных по экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, объекту оценки.

При расчете рыночной стоимости объекта недвижимости экспертом описаны примененные корректировки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивированы.

В заключении № 457/10-4 экспертом к объектам-аналогам применены следующие корректировки:

к объекту-аналогу № 1: поправка на торг (0,806), поправка на агроклиматический потенциал (0,9), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (0,96);

к объекту-аналогу № 2: поправка на торг (0,806), поправка на агроклиматический потенциал (0,86), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (1,09);

к объекту-аналогу № 3: поправка на торг (0,806), корректировка на агроклиматический потенциал (1,17), поправку на местоположение от центров хранения (1,14), поправку на размеры участка (1,04);

к объекту-аналогу № 4: поправка на торг (0,806), корректировка на агроклиматический потенциал (0,95), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (1,01).

В заключении № 2538/10-4 экспертом к объектам-аналогам применены следующие корректировки:

к объекту-аналогу № 1: поправка на торг (0,806), поправка на период предложения (1,06), поправка на агроклиматический потенциал (0,9), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (0,85);

к объекту-аналогу № 2: поправка на торг (0,806), поправка на период предложения (1,05), поправка на агроклиматический потенциал (0,88), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (0,97);

к объекту-аналогу № 3: поправка на торг (0,806), поправка на период предложения (1,05), корректировка на агроклиматический потенциал (0,65), поправку на местоположение от центров хранения (1,14), поправку на размеры участка (0,93);

к объекту-аналогу № 4: поправка на торг (0,806), поправка на период предложения (1,06), корректировка на агроклиматический потенциал (0,95), поправка на местоположение от центров хранения (1,14), поправка на размеры участка (0,9).

Выводы эксперта мотивированы, предельно ясны, обоснованы исследованными экспертом обстоятельствами и не содержат противоречий. Заключения эксперта отвечают требованиям относимости, допустимости и не вызывают сомнений в достоверности.

Проанализировав вышеуказанные экспертные заключения в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает их как относимые и допустимые доказательства, подтверждающие достоверность указанной в них величины рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости.

Поскольку противоречия в выводах эксперта или заинтересованность эксперта в исходе рассматриваемого спора отсутствует, оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

Определенная в экспертных заключениях итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке исследуемого объекта эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральным законом «об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ, федеральными стандартами оценки; экспертиза проведена с соблюдением требований инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату их государственной кадастровой оценки.

Приведенные в заключениях судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых объектов недвижимости основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Доказательств о недостоверности выводов и результатов, изложенных в экспертных заключениях не представлено.

Надлежащих доказательств, подтверждающих иную рыночную стоимость, чем отражено в представленных экспертом заключениях судебной оценочной экспертизы и дополнительной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено. Ходатайств о назначении повторной судебной оценочной экспертизы не представлено.

Отчеты об оценке ООО «Многопрофильный деловой центр» № с17062-2, № с17062-3 от 06 декабря 2021 года и № с17062-1 от 07 декабря 2021 года, не могут быть приняты в качестве доказательств, объективно подтверждающих реальную рыночную стоимость объекта недвижимости на дату государственной кадастровой оценки, поскольку их результаты опровергаются заключением судебной экспертизы.

Отличие величины кадастровой стоимости объектов недвижимости от их рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не свидетельствует о недостоверности последней.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 03 июля 2014 года № 1555-О, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка с учетом его уникальных характеристик, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки и в соответствии с действующим в настоящее время правовым регулированием является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений в силу положений статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В качестве основания для пересмотра кадастровой стоимости земельных участков административный истец ссылается на необоснованное ее завышение по сравнению с рыночной стоимостью данного объекта недвижимости. Целью обращения административного истца в суд являлось снижение арендных платежей, в связи с их завышением, которые подлежат исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта.

В ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости в отношении вышеуказанных земельных участков по сравнению с рыночной, нашел свое подтверждение, равно как и факт нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как плательщика арендных платежей.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемой кадастровой стоимостью земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, права и законные интересы административного истца нарушены.

Следовательно, при наличии факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, что является одним из условий удовлетворения иска, административные исковые требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной на дату их государственной кадастровой оценки, подлежат удовлетворению.

Выводы, содержащиеся в заключении судебной оценочной экспертизы и заключении дополнительной экспертизы, опровергают содержащиеся в представленных административным истцом отчетах об оценке данные об оценке рыночной стоимости земельного участка. В связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания к установлению кадастровой стоимости заявленных в иске земельных участков в размере их рыночной стоимости, определенной на основании указанных отчетов независимого оценщика.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению уточненные требования об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами № в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № в размере их рыночной стоимости, установленной в заключении эксперта Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО4 № № 2538/10-4 от 07 октября 2022 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Согласно абзацу 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость, то есть, для земельного участка с кадастровым номером № на 28 декабря 2020 года, а для земельных участков с кадастровыми номерами № на 01 января 2020 года.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, датой подачи соответствующего заявления административным истцом следует считать дату его обращения в суд, а именно 10 января 2022 года.

Одновременно с экспертным заключением в суд поступило ходатайство Пятигорского филиала ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации о взыскании судебных расходов за производство судебной экспертизы.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем административного истца «Солнечное+» - ФИО1 представлено платежное поручение о перечислении истребуемой суммы – 69 420 рублей на счет экспертной организации, в связи с чем, оснований для рассмотрения соответствующего ходатайства экспертного учреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ЗАО «Солнечное+» к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, ГБУ СК «Ставкрайимущество» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 143 323 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир край Ставропольский, <адрес> <адрес>, почтовый адрес ориентира: <адрес> по состоянию на 28 декабря 2020 года в размере 5 494 558 (пять миллионов четыреста девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 264532+/-4500 кв.м., расположенного по адресу: край <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года в размере 1 353 817 (один миллион триста пятьдесят три тысячи восемьсот семнадцать) рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, общей площадью 775454+/-7486 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 01 января 2020 года в размере 3 651 061 (три миллиона шестьсот пятьдесят одна тысяча шестьдесят один) рубль.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №

Заявление административного истца ЗАО «Солнечное+» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости поступило в суд 10 января 2022 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 октября 2022 года.

Судья <данные изъяты> Э.А. Шеховцова

<данные изъяты>

<данные изъяты>