77RS0001-02-2022-000902-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2944/22 по иску АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала АО «СЕВЕРГАЗБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «СЕВЕРГАЗБАНК» в лице Московского филиала АО «СЕВЕРГАЗБАНК» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои исковые требования Истец мотивировал тем, что 11.09.2017г. между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с котором банк предоставил ответчику кредит в размере 6 320 000 руб. под 10,75 % годовых. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. Ранее решением Бабушкинского районного суда города Москвы от 25.12.2020 года требования АО «СЕВЕРГАЗБАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 удовлетворены, которые апелляционным определением Московского городского суда от 30.09.2021 года изменены, с ФИО1 взыскана задолженность по состоянию на 07.08.2020 года в размере 6 519 527,52 руб., обращено взыскание на квартиру, принадлежащую ответчику. Так, по состоянию на 29.09.2020 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 807 604,58 руб.: 715 243,66 руб. – проценты, 92 360,92 руб. – неустойка. В связи с чем, Истец просит суд взыскать с Ответчика просроченную задолженность в размере 807 604,58 руб., государственную пошлину в размере 46 862,06 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее направлял в адрес суда ходатайство, в котором просил приобщить к материалам дела историю погашения процентов по кредиту.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку с места жительства ответчика в адрес суда вернулись все извещения без вручения за истечением срока хранения, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 11.09.2017 года между АО «СЕВЕРГАЗБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствие с условиями которого ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 6 320 000 руб. с процентной ставкой 9,75% годовых, а ФИО1 обязался возвратить кредит и выплатить начисленные на него проценты согласно условиям договора. Кредит был предоставлен для приобретения жилья, расположенного по адресу: <...>, под залог указанного жилого помещения. Условиями кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом кредитным договором от 11 сентября 2017 г. <***> с приложениями, договором купли-продажи квартиры от 11.09.2017 г., выпиской с банковского счета ФИО1

Также изложенные обстоятельства ответчиком и его представителем в судебном заседании в установленном законом порядке опровергнуты не были.

Доводы представителя ответчика о том, что нарушение условий кредитного договора со стороны ФИО1 обусловлено его тяжелым материальным положением, при этом приостановка платежей по кредиту, связано с тем, что ответчик полагал, что ему должны быть предоставлены кредитные каникулы, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 6 Федеральный закон от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", а также Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 435, с изменениями от 10.04.2020, заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно абз. 6 п. 1 Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 435 (ред. от 10.04.2020) "Об установлении максимального размера кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств", максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора (договора займа), предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, составляет для кредитов (займов), выданных в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства по которым обеспечены ипотекой, - 4,5 млн. рублей для жилых помещений, расположенных на территории г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, учитывая размер кредита (займа), предоставленного ответчику в сумме 6 320 000 руб., суд приходит к выводу о том, что действующим законодательством для ответчика не предусмотрена возможность приостановление исполнения заемщиком своих обязательств, с предоставлением льготного периода

Обязательное предоставление кредитору каких-либо документов одновременно с направлением требования, Федеральным законом от 03.04.2020 N 106-ФЗ не предусмотрено. Более того, в отношении потребительских кредитов снижение дохода заемщика более чем на 30%, которое является обязательным условием предоставления льготного периода, считается имевшим место, пока не доказано иное (ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ).

Вместе с тем, необходимо учитывать, что кредиторам по потребительским кредитам этой же нормой предоставлено право запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия о снижении его дохода. К числу таких документов по смыслу ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N106-ФЗ могут относиться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации";

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

В случае получения такого запроса заемщик обязан предоставить кредитору соответствующие документы в течение 90 дней. Данный срок продлевается кредитором еще на 30 дней при предоставлении заемщиком доказательств того, что соответствующие документы не могли быть представлены кредитору в течение 90 дней по уважительным причинам.

Таким образом, при условии истребования кредитором документов, подтверждающих соблюдение условия о снижении дохода ответчика, срок рассмотрения кредитором требования заемщика о предоставлении льготного периода обусловлен 5-дневным сроком с момента получения кредитором документов или информации по своему запросу, что установлено ч. 7 ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 N 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа".

Достоверных, убедительных и достаточных объективных доказательств выполнения ответчиком требований кредитора, а также нарушения истцом указанных положений действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно и необоснованно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него образовалась перед банком просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, что позволяет истцу требовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

По состоянию на 29.09.2020 г. размер задолженности ответчика перед банком составляет 807 604,58 руб., состоящей из: процентов за пользование кредитом в сумме 715 243,66 руб., штрафной неустойки – 92 360,92 руб.

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с кредитным договором и не противоречит нормам материального права.

Ответчиком ФИО1 представлена в адрес суда история погашения по кредиту, согласно которому сумма в размере 184 000 рублей не была учтена при формировании задолженности истцом.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Руководствуясь требованиями ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание материальное положение ответчика, а также степень негативных последствий для истца в связи с неисполнением своих обязательств ФИО1 по кредитному договору, суд считает возможным снизить размер штрафной неустойки до 20 000 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 807 604,58 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 715 243,66 руб., штрафная неустойка – 20 000 руб., подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных истцом расходов в размере 46 862 руб. 06 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СЕВЕРГАЗБАНК» сумму задолженности по Кредитному договору <***> от 11.09.2017 по состоянию на 29.09.2020 в размере 807 604,58 руб., из которых: проценты за пользование кредитом – 715 243,66 руб.; штрафная неустойка – 20 000 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 46 862,06 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 23 августа 2022 года.

Судья Н.П. Неменок