< >

дело № 2-5040/2025

УИД 35RS0028-01-2025-000569-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Крыловой Н.С.

при секретаре Капустиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Серпуховский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 189 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 38 787 рублей 41 копейку, продолжив начисление процентов с 19 апреля 2025 г. по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России. Требования основаны на следующем, СУ УМВД России «Серпуховское» 14 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 18 апреля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, похитило денежные средства в размере 895 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 14 марта 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного расследования установлено, что на счета посторонних лиц со счетов ФИО1 через приложения АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в крупном размере на сумму 895 000 рублей, из них в размере 189 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2.

В судебное заседание Серпуховский городской прокурор Московской области и ФИО1 не явились, извещены судебными повестками. ФИО1 представила заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне слушания извещен судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Как следует из материалов дела, в период времени 18 февраля 2024 г. неустановленные лица находясь в неустановленном месте путем обмана и злоупотребления доверием похитили с банковского счета ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», открытых на имя ФИО1 денежные средства в размере 895 000 рублей.

СУ УМВД России «Серпуховское» 14 марта 2024 г. возбуждено уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ. Предварительным следствием установлено, что 18 апреля 2024 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, похитило денежные средства в размере 895 000 рублей, принадлежащие ФИО1, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере. Постановлением следователя СУ УМВД России «Серпуховское» от 14 марта 2024 г. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. В ходе предварительного расследования установлено, что на счета посторонних лиц со счетов ФИО1 через приложения АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» переведены денежные средства в крупном размере на сумму 895 000 рублей, из них в размере 189 000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО2.

Перевод денежных средств подтвержден банковскими выписками.

При этом ответчиком суду не представлено доказательств наличия законных оснований для получения денежных средств от истца или наличия обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату.

В соответствии с п.1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении иных операций по счету. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В данном случае именно ответчик, как владелец банковской карты, является получателем денежных средств, и несет ответственность за все операции, совершенные с его картой.

Разрешая спор, суд учитывает, что правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

Суд принимает во внимание, что в момент перечисления денежных средств истец совершала операции помимо своей воли, так как действовала по указаниям неустановленного лица.

Поскольку бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на приобретателя, то именно ответчик должен представить суду доказательства законности получения денежных средств. Однако, ответчиком не было представлено доказательств наличия правовых оснований получения от истца и удержания денежных средств.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 189 000 руб. следует признать неосновательным обогащением ответчика, поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает законными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 38 787 рублей 41 копейку, продолжив начисление процентов с 19 апреля 2025 г. по день фактической выплаты денежных средств с учетом размера ключевой ставки Банка России.

В соответствии 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 833 рубля 62 копейки, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, 10 000 рублей за принятие мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237, 103 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Серпуховского городского прокурора Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) неосновательное обогащение в размере 189 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2024 г. по 18 апреля 2025 г. в размере 38 787 рублей 41 копейку, проценты по Ключевой ставке Банка России на сумму неосновательного обогащения с 19 апреля 2025 г. по дату фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с ФИО2 (< >) в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 17 833 рубля 62 копейки.

Ответчик вправе подать в Череповецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение изготовлено 22 сентября 2025 года.

Судья < > Крылова