Дело № 2-5042/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004610-88

Мотивированное решение изготовлен 30 октября 2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Симановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «ЦФР Сириус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты> дней, под <данные изъяты>% годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 23 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика, 1803 рубля – направлены на оплату по договору оказания услуг.

Однако свои обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, сумма задолженности по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57 207 рублей 50 копеек, в том числе: 24 803 рубля - сумма займа; 32 404 рубля 50 копеек - проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО «ЦФР Сириус» в полном объеме.

В ходе исполнения судебного приказа, с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в сумме 58 165 рублей 61 копейка, из которых 24 803 рублей – основной долг, 32 404 рубля 50 копеек – проценты по договору, 958 рублей 11 копеек – расходы по уплате госпошлины.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 57 207 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 916 рублей 21 копейка, не приводить решение в исполнение в части взысканных денежных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, признается судом извещенной о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, мнения относительно заявленных требований не представила.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено, что заем предоставлен ФИО1 микрофинансовой организацией.

В силу положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», указанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1); микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (статья 8).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 указанного Закона договор микрозайма это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

28.01.2019 вступил в силу Федеральный закон от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>, на <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи - АСП.

Согласно Предложению (оферте) о заключении договора микрозайма, сумма кредита (займа) составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> предоставляются займодавцем заемщику, <данные изъяты> – денежные средства, подлежащие уплате заёмщиком займодавцу (п. 1).

Срок действия договора – шестидесятый день с даты предоставления займа заёмщику, при этом дата предоставления микрозайма не учитывается (п.2).

Процентная ставка (процентные ставки) составляет <данные изъяты>% годовых (п. 4).

Информация о количестве, размере и периодичности (сроки) платежей заемщика по настоящему договору с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика исходя из условий договора, действующих на дату его согласовывается сторонами в пункте 6.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» денежные средства в сумме 23 000 рублей зачислены на расчетный счет ответчика, 1803 рубля – направлены на оплату по договору оказания услуг.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Однако в установленный договором срок сумма займа и проценты возвращены ФИО1 не были.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «ЦФР Сириус» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования к ФИО1 переходит к ООО «ЦФР Сириус».

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договором потребительского займа, заключенным между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1, запрет о возможности уступки права требования третьим лицам не содержит.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, ООО «ЦФР Сириус» является правопреемником ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» в правоотношениях с должником ФИО1, возникших на основании указанного выше договора займа.

Согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 57 207 рублей 50 копеек, в том числе: 24 803 рубля - сумма займа; 32 404 рубля 50 копеек - проценты за пользование займом.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, сумма начисленных процентов за пользование займом соответствует условиям заключенного договора, не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору микрозайма, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по договору займа и процентов в указанном размере.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР Сириус» взыскана задолженность по договору займа в сумме 57 207 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 958 рублей 11 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

Однако по информации, представленной истцом, в ходе исполнения судебного приказа, с ответчика в пользу истца удержаны денежные средства в сумме 58 165 рублей 61 копейка, из которых 24 803 рублей – основной долг, 32 404 рубля 50 копеек – проценты по договору, 958 рублей 11 копеек – расходы по уплате госпошлины.

При таких обстоятельствах, решение суда в части взыскания денежных средств в сумме 57 207 рублей 50 копеек не подлежит исполнению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей 21 копейка, что подтверждено документально.

Вместе с тем, поскольку расходы по уплате госпошлины в размере 958 рублей 11 копеек взысканы с ответчика в пользу истца в ходе производства по судебному приказу, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 958 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЦФР Сириус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ЦФР Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 207 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 1916 рублей 21 копейка.

Решение в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО «ЦФР Сириус» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57 207 рублей 50 копеек, судебные расходы в сумме 958 рублей 11 копеек, не приводить в исполнение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Лабутина