Дело № 2-5194/2022
УИД (50RS0021-01-2022-002421-75)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июня 2022 года г. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Шабановой Т.И.
при секретаре судебного заседания Зыбиной А.Д.,
с участием представителя истца – ФИО1, представившей доверенность № 28-Дов-152 от 27 мая 2022 года, ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом лесного хозяйства <адрес> заключен договор аренды лесного участка №С-08-11, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью 0,1 га. Местоположение участка: <адрес>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10 (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 000001-2017-11).
В соответствии с пп. г п. 11 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В соответствии с пп. б) п. 13 Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного пп. г) п. 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 50 000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный пп. г) п. 11 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ. При этом, проект освоения лесов поступил в Комитет лесного хозяйства <адрес> несвоевременно, а именно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик нарушил сроки разработки и представления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
В связи с изложенным, Комитетом лесного хозяйства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о нарушении условий договора с приложением – счетом на оплату.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия об оплате неустойки в размере 550 000 рублей 00 копеек. Указанная неустойка до настоящего времени не оплачена.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу Комитета лесного хозяйства <адрес> неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды лесного участка №С-08-11 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 000 рублей 00 копеек.
Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также указал на несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.
Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 89 Лесного кодекса РФ проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ч. 2 ст. 24 Лесного кодекса РФ невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком, прекращения сервитута, публичного сервитута.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Комитетом лесного хозяйства <адрес> заключен договор аренды лесного участка №С-08-11, в соответствии с которым ответчик принял во временное пользование лесной участок площадью 0,1 га. Местоположение участка: <адрес>, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал 71, выдел 10 (номер учетной записи в государственном лесном реестре: 000001-2017-11).
В соответствии с пп. г п. 11 Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено извещение № ТГ-529/29-12 в котором сообщено, что в соответствии с п. 30 приказа Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет – для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 Лесного Кодекса РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества. В 2018 году истек срок действия лесохозяйственных регламентов лесничеств <адрес>, в связи с чем, утверждены новые лесохозяйственные регламенты, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1 ст. 88 Лесного Кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 ЛК РФ, который согласно ст. 89 ЛК РФ подлежит государственной экспертизе в порядке, установленном приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».
Ответчику также указано, что по состоянию на 16 января 202 года проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесная декларация, форма которой утверждена Минприроды от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы лесной декларации, порядка ее заполнения и подачи, требованиям к формату лесной декларации в электронной форме» в Комитете отсутствуют. Таким образом, ответчику указано на необходимость разработки нового проекта освоения лесов в установленном законом порядке.
Как указывает истец, ответчиком проект освоения лесов в установленный срок не представлен.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки № Исх-1702/08, что подтверждается представленным в материалы настоящего гражданского дела реестром внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым иск Комитета лесного хозяйства <адрес> удовлетворен. Договор аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом лесного хозяйства <адрес> и ФИО3 расторгнут.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО3 без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен в материалы дела проект освоения лесов лесного участка, переданного в аренду для осуществления рекреационной деятельности на площади 0,1 га, по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал №, выдел 10.
Также ответчик пояснил, что по ряду семейных обстоятельств, а также обстоятельств установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-19) в <адрес> и <адрес> и введенного режима повышенной готовности, признанной обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором), ввиду возраста ответчика составляющего 65 лет был обязан соблюдать режим самоизоляции, в связи с чем, предоставить проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в установленный срок не смог.
Указанный проект с заявлением о проведении государственной экспертизы направлен истцу почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, который получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ приказом №П-1678 утверждено отрицательное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов лесного участка, переданного в аренду ФИО3 аренду для осуществления рекреационной деятельности на площади 0,1 га, по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, Наро-Фоминское лесничество, Алабинское участковое лесничество, квартал №, выдел 10 в связи с необходимостью доработки с учетом выявленных замечаний.
Согласно пп. г п. 11 Договора №С-08-11 аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан в течении шести месяцев со дня заключения договора разработать и предоставить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.
Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по московской области ДД.ММ.ГГГГ, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный пп. г) п. 11 Договора истек ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика о несоразмерности последствия нарушения обязательства, при том, что размер годовой арендной платы составляет 12 070 рублей.
В силу ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.
Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера требуемой истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 502401001) неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов за период с 01 января 2020 года по 30 ноября 2020 года в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований в большем части – отказать.
Взыскать с ФИО4 (СНИЛС <***>) в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 800 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 года.
Судья Т.И. Шабанова