Решение по делу № 2-1437/2022 от 15.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 74RS0041-01-2022-001577-74

Дело № 2-24/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Увельский Челябинской области 15 февраля 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Гафаровой А.П.,

при секретаре: Наскольном Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее ООО «РСВ», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_493071 от 10 сентября 2012 года в размере 52448 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 рубля 44 копейки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 10 сентября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_493071, согласно которому ЗАО «Связной Банк» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором. 20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования данного долга перешло в ООО «Феникс». 29 декабря 2016 года между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования. 12 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому, последнему перешло право требования данной задолженности. На дату обращения с настоящим иском задолженность по кредиту №S_LN_3000_493071 от 10 сентября 2012 года составляет 52448 рублей 17 копеек.

Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 09 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора привлечено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также применить срок исковой давности, о чем суду ранее представила письменное ходатайство.

Третье лицо СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Федерального закона от 02 февраля 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении спора по существу судом установлено и не оспаривалось сторонами, что 10 сентября 2012 года между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №S_LN_3000_493071, на выпуск банковской карты MasterCard World с лимитом кредитования 30000 рублей под 45%.Как следует из выписки, 13 сентября 2012 года активирована кредитная карта путем выдачи кредита в размере 1850 рублей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

20 апреля 2015 года между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №1/С-Ф, согласно которому последнему по акту приема – передачи перешло право требования задолженности с ФИО1

29 декабря 2016 года задолженность по спорному кредиту перешла СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф

12 ноября 2021 года задолженность ФИО1 была уступлена ООО «РСВ» по договору уступки прав (требований).

Как усматривается из выписки по лицевому счету, расчета задолженности, ответчик обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая составляет 52448 рублей 17 копеек.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно выписке по счету, задолженность у ответчика образовалась за период после 20 декабря 2012 года. Согласно условиям договора дата платежа 10-е число каждого месяца.

Как следует из приложения к договору уступке прав (требований) от 20 апреля 2015 года, на указанную дату у ответчика уже имелась задолженность в размере 55898 рублей 17 копеек.

Доказательств направления ФИО1 официального требования о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме в порядке, предусмотренном п. 5.16 раздела 5 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) суду не представлено.

При подаче иска истец представил определение мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 07 апреля 2021 года, которым отменен судебный приказ № 2-2539/2020 от 18 ноября 2020 года, которым взыскивалась задолженность за период с 10 сентября 2012 года по 16 октября 2020 года в размере 52448 рублей 17 копеек.

Учитывая дату подачи искового запыления 28 сентября 2022, а также период судебной защиты в период приказного производства с 02 ноября 2020 года по 07 апреля 2021 года, срок исковой давности истек по платежам до 25 мая 2019 года.

Между тем, суду не представлено доказательств начисления истцу каких-либо платежей по кредитному договору после 25 мая 2019 года, фактически истцом заявлены требования о взыскании задолженности, которая образовалась по состоянию на 20 апреля 2015 года.

При установленных обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_493071 от 10 сентября 2012 года в размере 52448 рублей 17 копеек, не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку истцу отказано в иске, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 1773 рубля 44 копейки у суда не имеется, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Гафарова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.