УИД № 74RS0007-01-2023-005630-15

Дело № 1-893/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноваленко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тюниной О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 05 июня 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

осужденного:

20 июня 2023 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по части 2 статьи 228 УК РФ к 04 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 04 года. Приговор вступил в законную силу 06 июля 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 03 июня 2023 года около 22 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, и неустановленное следствием лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оба будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в лесном массиве, расположенном напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где увидели ранее незнакомого им Потерпевший №1, и вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным ролям неустановленное следствием лицо должно было высказывать Потерпевший №1 требования о передаче имеющегося при последнем имущества, а в случае оказания сопротивления продемонстрировать Потерпевший №1 имевшийся при неустановленном следствием лице нож, применив, тем самым данный предмет в качестве оружия, и угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой и при появлении граждан предупредить своего соучастника, чтобы их преступные действия не были замечены и пресечены посторонними лицами, и также высказывать Потерпевший №1 требования о передаче имеющегося при последнем имущества.

Осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, в указанные дату, время и месте ФИО1 и неустановленное следствием лицо подошли вдвоем к Потерпевший №1, и неустановленное следствием лицо, исполняя свою преступную роль, высказало требование Потерпевший №1 о передаче им денежных средств, в это же время ФИО1, исполняя свою преступную роль, следил за окружающей обстановкой, создавая условия для совершения преступления. Потерпевший №1 ответил отказом. После чего неустановленное следствием лицо вооружилось имевшимся при нем ножом, который стало демонстрировать Потерпевший №1, находясь в непосредственной близости от последнего, с целью подавления воли того к сопротивлению, оказывая психическое воздействие на потерпевшего в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, применив тем самым указанный нож в качестве оружия, и высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом, продолжая высказывать требования о передаче им имевшихся при Потерпевший №1 денежных средств. Одновременно с этим, осуществляя единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, ФИО1, исполняя свою преступную роль, высказал Потерпевший №1 требование о передаче им смарт-часов. Реально воспринимая угрозу применения ножа, опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №1 вынужден был передать ФИО1 свои смарт-часы марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, серийный номер №, стоимостью 3500 рублей, которые ФИО1 убрал в карман надетых на нем шорт.

Продолжая действия, направленные на реализацию единого преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору, соучастники высказали Потерпевший №1 требование о передаче им денежных средств в сумме 2 000 рублей. Потерпевший №1 ответил отказом. Увидев сотрудников полиции, ФИО1 и неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, похитив имущество Потерпевший №1, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ФИО6 материальный ущерб в размере 3 500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ, признал полностью, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причиненного потерпевшему материального ущерба, от дачи показаний отказался, воспользовалась правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников.

Вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе производства предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, были оглашены государственным обвинителем в ходе судебного следствия по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ (том 1 л.д. 131-135), следует, что 03 июня 2023 года утром он находился на работе, около 12:00 часов вернулся домой, там у него произошел конфликт с сестрой, и он ушел из дома. Около 14:00 часов он зашел в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где примерно через 30 минут встретил незнакомого мужчину, который подошел к нему, молча вытащил белую ткань из-за пазухи, из которой достал нож и сказал, что ему нужны деньги. После чего нож у мужчины выпал из рук на землю, так как у того сильно тряслись руки. Он сказал мужчине, что у него есть 500 рублей, на которые можно приобрести коньяк, и вместе распить и поговорить о том, что у того случилось, на данное предложение мужчина согласился. Далее, мужчина поднял с земли нож, завернул его в белую ткань и засунул нож в шорты. В магазине на свои личные денежные средства он приобрел алкоголь, после чего они направились к ТК <данные изъяты>, по пути зашли в лес, там распили алкоголь и мужчина рассказал, что у него дома имеются денежные средства, которые можно также потратить на алкоголь. В ходе разговора мужчина сообщил свое имя - Александр. Около 21:00 часов по указанию Александра они пошли через лес в сторону <адрес>. Когда они шли по тропинке, с левой стороны увидели парня и девушку, которых он ранее не знал. Александр сказал, что хочет подойти и попросить воды. После этого они вместе направились к данной паре. Когда они подошли, Александр попросил у молодых людей воды, парень дал пятилитровую бутылку воды. Данную бутылку взял он, присел на бревно и попил воды. После чего они вернули бутылку с водой и начали уходить. Пройдя несколько метров, Александр сказал, что не пойдет до своего дома за деньгами, что денежные средства найдет здесь. Он понял, что Александр хочет вернуться к данной паре. Когда они подошли, то он сел на бревно, расположенное рядом с данной парой, а Александр начал спрашивать есть ли у тех денежные средства. Парень ответил, что денежных средств у него нет. Тогда Александр спросил его: «А если он найдет их?», после чего между ними произошел непродолжительный диалог. В этот момент он увидел, как девушка побежала по тропинке в сторону двора, и стала кричать: «Спасите, помогите!». В этот момент Александр достал белую ткань, в которой лежал нож, развернул ткань. После этого Александр начал размахивать данным ножом перед парнем, запугивать того. Парень настаивал на своем, что у него нет с собой денежных средств. Тогда он сказал парню, чтобы тот отдал часы, которые были надеты на нем. После чего парень отдал ему в руки часы, а он положил их в левый карман шорт. Часы были электронные. После чего Александр сказал, что денежные средства все равно нужны, и необходимо пройти за девушкой данного парня, которая убежала. После чего они втроем пошли в сторону двора, куда убежала девушка. Что было по дороге, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Когда они подошли ко двору, то он увидел лавочки и людей. Александр и парень остались в лесу. Помнит, что вышел во двор и с кем-то из людей у него произошел конфликт и почти в это же время он увидел экипаж полиции, крикнул в лес, что тут полиция, и убежал в лес. Когда он забежал в лес, то побежал в левую сторону, а Александр побежал в правую сторону. Куда делся парень, он не помнит. Пробежав около 50 метров, он вытащил часы из кармана и выкинул их в кусты в лесу, затем убежал домой. Больше с Александром он не виделся. 05 июня 2023 года к нему в квартиру пришли сотрудники полиции, пояснили, в чем он подозревается, на что он сразу признался. После этого он был доставлен в отдел полиции для дальнейших разбирательств. В содеянном раскаивается, вину признает полностью.

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению по части 2 статьи 162 УК РФ признал частично, давать показания отказался, подтвердил свои ранее данные показания (том 1 л.д.153-155).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06 июня 2023 года с участием подозреваемого ФИО1, следует, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1, находясь на месте совершения преступления- в лесном массиве, расположенном напротив дома № по <адрес> в курчатовском районе г. Челябинска, подтвердил свои ранее данные показания об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 137-141, 142-143).

В дальнейшем в ходе судебного следствия, после предъявления всех доказательств стороной обвинения подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, не оспаривал наличие вмененных органами следствия квалифицирующих признаков, в том числе совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, сообщил суду, что преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1 совершил он и неустановленное в ходе предварительного следствия лицо при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается. В настоящее время им полностью возмещен причиненный потерпевшему ущерб и принесены извинения.

Вина ФИО1 в совершении описанного в приговоре преступления, кроме его признательной позиции по делу, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в их числе показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами дела.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-87, 94-96) чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшего, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показал, что 03 июня 2023 года он совместно со своей девушкой ФИО7 в вечернее время пришли в лес, расположенный недалеко от дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где проводили вместе время. Около 22:30 часов к ним подошли двое незнакомых мужчин, в настоящее время ему известно, что одним из данных мужчин был ФИО1 Второй мужчина вел себя беспокойно, у данного мужчины был птенец, завернутый в футболку. Оба мужчины подошли к ним вплотную, и второй мужчина попросил дать воды. Он встал с пледа и подал ФИО1 в руку пятилитровую бутылку с водой, тот присел на бревно возле них, но бутылка выпала у него из рук. Постояв около минуты возле них, оба мужчины попрощались и отошли от них, после чего резко развернулись и пошли снова к ним. Когда мужчины подошли, ФИО1 снова присел на бревно, а второй мужчина начал спрашивать, есть ли у него деньги. Он ответил, что денежных средств у него нет. Тогда второй мужчина спросил у него: «А если я найду?», на что он также ответил, что у него ничего нет. В этот момент он увидел, как второй мужчина вытащил из-за пазухи нож, обмотанный в белую тряпку, и начал крутить нож в пальцах, находясь в непосредственной близости от него, крутил нож прямо перед его лицом. В этот момент он услышал крик ФИО7 в стороне и увидел, как она побежала по тропинке в сторону двора дома № по <адрес>. Второй мужчина стал ему угрожать, говорил, что если он не отдаст деньги, тот все равно его найдет, тому терять нечего, угрожал его «завалить» и тому подобное. При этом второй мужчина то убирал нож, то снова доставал и крутил перед его лицом. Данные угрозы он воспринимал реально, опасался за свою жизнь и здоровье, но старался не показывать этого, вести себя спокойно, чтобы не спровоцировать данного мужчину на дальнейшую агрессию. При этом ФИО1 все время находился рядом, но угроз в его адрес не высказывал, ножом не угрожал. В какой-то момент ФИО1 сказал ему, чтобы он отдал второму мужчине все, что тот просит, так как тому нечего терять. Он повторил, что при нем нет ничего ценного, кроме смарт-часов. После чего ФИО1 сказал, чтобы он снял свои часы и отдал им. Поскольку он опасался за свою жизнь и здоровье, он не стал оказывать сопротивление, снял часы и отдал ФИО1, который убрал его часы себе в карман шорт. После этого второй мужчина сказал, что тому все равно нужны 2000 рублей. Тогда они пошли в сторону двора, куда убежала ФИО7 Пока они шли, второй мужчина всю дорогу требовал у него деньги. Через некоторое время они пришли ко двору, где между ФИО1 и какой-то женщиной, сидящей на лавочке, произошел словесный конфликт. В этот момент приехали сотрудники полиции, после чего ФИО1 и второй мужчина убежали в лес. Таким образом, у него были похищены смарт-часы марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего Потерпевший №1 от 03 июня 2023 года, последний сообщил, что 03 июня 2023 года около 22:30 часов в лесном массиве напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г. Челябимнска неизвечтные лица похитили у него смарт-часы, стоимостью 3500 рублей, причинив ущерб на указанную сумму, просит их привлечь к уголовной ответственности (том 1 л.д. 13).

Согласно протоколу очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1 от 20 июля 2023 года Потерпевший №1 полностью подтвердил ранее данные свои показания, изобличая ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, что 03 июня 2023 около 22.30 часов в лесном массиве напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска именно ФИО1 и второй незнакомый ему мужчина, под угрозой применения ножа, похитили у него смарт-часы, стоимостью 3 500 рублей. Обвиняемый ФИО1 подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что хочет принести свои извинения Потерпевший №1, а также возместить причиненный ущерб (том 1 л.д.99-101).

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО7, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 102-105), которая показала, что 03 июня 2023 года она совместно со своим молодым человеком Потерпевший №1 около 20:00 часов пришли в лес, расположенный недалеко от дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где проводили вместе время. Около 22:30 часов к ним по одной из тропинок подошли двое мужчин, первый мужчина выглядел возрастом около 30 лет, рост около 180 см, среднего телосложения, не худощавый, славянской внешности, темно-русые волосы, был одет темную кепку, футболку голубого цвета, белые шорты до колен, кроссовки темного цвета. Второй мужчина выглядел возрастом около 30-35 лет, рост около 165 см, худощавого телосложения, впалые щеки, не славянской внешности, или просто был загоревший, акцента не было, белая футболка, черные короткие шорты спортивные, на голове была надета черная кепка. У данного мужчины был завернут в футболку птенец. Она и Потерпевший №1 сидели на пледе, который был расположен на полянке, данные мужчины подошли к ним вплотную, и второй мужчина попросил дать воды для птенца. Потерпевший №1 встал с пледа и подал второму мужчине пятилитровую бутылку с водой. В это время второй мужчина начал что-то спрашивать у Потерпевший №1, она услышала последнюю фразу: «А если я найду?». Тогда она встала с пледа, в этот момент увидела, как второй мужчина правой рукой достал из-за пазухи обычный бытовой нож и начал его крутить между пальцами. Тогда она быстро собрала их с Потерпевший №1 телефоны, сложила в сумку, после чего начала тихонько отходить, отойдя примерно на 100 метров, начала кричать: «Помогите, спасите!» и побежала в сторону двора дома № по <адрес>. В этот момент она услышала, как второй мужчина ей крикнул: «Заткнись, не верещи, подойди сюда», но она не останавливалась, а продолжала идти в сторону двора и кричала. Когда она зашла во двор, то увидела, что на лавочке напротив подъезда дома № по <адрес>, сидят двое мужчин и две женщины, она подбежала к ним и начала просить о помощи. Одна из женщин ей сказала, что те уже вызвали полицию. После чего женщина начала спрашивать, что произошло, на что она пересказала все, что было в лесу. Через некоторое время она увидела, что оба мужчины и Потерпевший №1 вышли из леса. Первый мужчина начал ей кричать: «Давай 2000 рублей, и мы его отпустим», а Потерпевший №1 и второй мужчина находились чуть дальше в темноте. Тогда одна из женщин, сидящих на лавочке, начала отвечать мужчине, который вышел из леса, и у них произошел словесный конфликт. Мужчина вышел из тени и начал идти по направлению к ним. В этот же момент к лавочкам подъехал экипаж полиции, из-за чего мужчина испугался и убежал обратно в лес. Второй мужчина тоже убежал. Сотрудники полиции побежали за мужчинами в лес, а Потерпевший №1 побежал к лавочке, где находилась она и все остальные.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО8, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (том 1 л.д. 144-147), который показал, что 06 июня 2023 года он участвовал в качестве понятого в следственном действии при проверке показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Кроме него в следственном действии участвовал второй понятой и адвокат. Перед началом следственного действия подозреваемый ФИО1 указал, что необходимо проехать в лесной массив, расположенный напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска. На служебном автомобиле все участники следственного действия приехали к дому № по <адрес>, и по указанию ФИО1 прошли в лесной массив, на участок местности, расположенный примерно в 100 м от указанного дома. Там ФИО1 указал на место, огороженное бревнами березы, и пояснил, что именно на этом месте он и Александр похитили часы, принадлежащие потерпевшему, под угрозой применения насилия с использованием ножа, находящегося при Александре. Также ФИО1 пояснил, что в содеянном раскаивается.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 июня 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности в лесном массиве, расположенный напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, где в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, изъят нож, тряпка светлого цвета (том 1 л.д.14-16, 17-19);

- заключение эксперта № от 13 июля 2023 года и фототаблицей к заключению эксперта, согласно которому нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по преступлению, совершенному в лесном массиве напротив дома № по <адрес> в Курчатовском районе г.Челябинска, является ножом хозяйственно-бытового назначения (хлеборезным, овощным) и не относится к холодному оружию. Данный нож изготовлен промышленным способом (том 1 л.д.61-64, 65);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены фотокопии коробки из-под смарт-часов марки <данные изъяты>, серийный номер №, предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 (том 1 л.д.107-108);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 июня 2023 года, согласно которому фотокопии коробки из-под смарт-часов марки <данные изъяты>, серийный номер № признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 1 л.д. 109);

- протоколом выемки от 17 июля 2023 года, согласно которому у ФИО1 изъяты смарт-часы марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, похищенные у Потерпевший №1 03 июня 2023 года (том 1 л.д.111-112);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 19 июля 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, а именно - тряпки светлого цвета (наволочка для подушки) и нож с рукояткой черного цвета, и предметов, изъятых у подозреваемого ФИО1, а именно - смарт-часов марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д.113-114, 115-116);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20 июля 2023 года, согласно которому тряпка светлого цвета (наволочка для подушки), нож с рукояткой черного цвета, смарт-часы марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (том 1 л.д.117);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 20 июля 2023 года, согласно которой последний получил смарт-часы марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета (том 1 л.д. 119);

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО9 от 05 июня 2023 года, согласно которому 04 июня 2023 года на инструктаже личного состава от руководства ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску была получена ориентировка по факту хищения смарт-часов по адресу: <адрес>, также была показана видеозапись. По данной видеозаписи был опознан ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, так как ранее, 31 мая 2023 года, был совершен выезд на указанный адрес по сообщению о семейном скандале. 05 июня 2023 года в 04.50 час. нарядом ПА 1722 был осуществлен выезд на адрес: <адрес>, где был задержан ФИО1, после чего доставлен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску для дальнейших разбирательств (л.д.122).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей ФИО7 и ФИО8, поскольку их показания являются непротиворечивыми, последовательными и подтверждаются письменными материалами дела, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, осмотров предметов (документов), заключением эксперта № от 13 июля 2023 года.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетелей, содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшего и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании ФИО1 виновным в совершенном им преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Под квалифицированным разбоем, предусмотренным частью 2 статьи 162 УК РФ, понимается нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Суд считает доказанным, что ФИО1 с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершили именно разбойное нападение на потерпевшего Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего последнему имущества. Об этом свидетельствуют фактические обстоятельства дела, установленные судом с учетом показаний потерпевшего в ходе предварительного расследования (содержание которых было оглашено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона). Из указанных показаний следует, что действия нападавших были согласованными, совместными, лицо в отношении которого материалы уголовного дела выделено в отдельное производство был более беспокойным, ФИО1, находящийся в непосредственной близости, во всем поддерживал лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, оба высказывали требования о передаче имущества. Лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, после отказа потерпевшего передать денежные средства, вытащил из-за пазухи нож и начал крутить его в непосредственной близости от потерпевшего, прямо перед его лицом, стал угрожать потерпевшему Потерпевший №1 и говорить, что если он не отдаст деньги, ему терять нечего, угрожал потерпевшего «завалить». После того, как потерпевший пояснил, что у него нет ничего при себе кроме смарт -часов, ФИО1 высказал требование, чтобы потерпевший снял смарт-часы и отдал им. Потерпевший реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, не стал оказывать сопротивление и подчинился требованиям ФИО1, снял часы и передал их ФИО1, который убрал смарт-часы себе в карман шорт. Нападавшие преследовали, таким образом, цель сломить волю потерпевшего к сопротивлению, что подтверждается, как отмечалось ранее показаниями потерпевшего.

Таким образом, действия ФИО1 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, носили совместный и согласованный характер, их действия (нападавших) взаимодополняли друг друга, преследуя цель подавления воли потерпевшего к сопротивлению с целью последующего открытого хищения имущества.

Приведенные обстоятельства со всей юридической очевидностью свидетельствуют о совершении именно разбоя, как со стороны ФИО1, так и лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору.

Объективно вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства согласуются между собой, соответствуют показаниям потерпевшего, свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел ФИО1, так и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, фактически совершенные ими по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на разбойное нападение на потерпевшего, которые действовали с корыстной целью с угрозой применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к выводу о доказанности квалифицирующего признака, как применение предмета используемого в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами. Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Как установлено лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, использовал предмет в качестве оружия нож. Также из последовательных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вооружившись ножом и, находясь в непосредственной близости, от него (Потерпевший №1), прямо перед его лицом, стал говорить, что если он не отдаст деньги, ему терять нечего, и угрожал его «завалить». Данную угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 воспринимал реально и опасался ее осуществления, с учетом обстановки, времени и места, числа нападавших. Это свидетельствует о применении со стороны нападавших предмета, которые нападавшие использовали в качестве оружия. Поведение ФИО1 в момент совершения преступления, в совокупности с применением лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, предмета, используемого в качестве оружия, безусловно, свидетельствует о наличии реальных опасений со стороны потерпевшего за свою жизнь и здоровье.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр места происшествия, осмотры предметов (документов) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотра процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 162 УК РФ, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжкого.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание.

ФИО1 <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, то есть является лицом социально адаптированным. Каких-либо сомнений относительно вменяемости ФИО1 не имеется, суд признает его вменяемым, а следовательно, на основании статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания ФИО1, суд признает объяснение (том 1 л.д. 123-125), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им пояснений по обстоятельствам совершенного преступления, которые были подтверждены в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, где он характеризуется с положительной стороны, занятость общественно-полезным трудом, совершение преступления впервые, <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО1, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что именно такое состояние повлияло на совершение ФИО1 преступления, снизило самоконтроль у последнего за своими действиями, о чем он подтвердил в ходе судебного следствия.

Исходя из положений части 2 статьи 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, их фактическим обстоятельствам, личности ФИО1, который совершил умышленное преступление впервые, относящееся к категории тяжкого, учитывая также мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании, потерпевший претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, поскольку ему полностью возмещен причиненный материальный ущерб, отсутствия исковых требований, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества, и в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением к назначенному наказанию в виде лишения свободы положений статьи 73 УК РФ, об условном осуждении и необходимостью возложения на подсудимого ФИО1, в силу приведенной выше нормы, ряда определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости и исключению причин совершения преступлений в будущем.

С учетом конкретных обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого ФИО1, учитывая имущественное положение последнего, суд полагает возможным не применять дополнительных видов наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ суд не находит таковых, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку у ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого ФИО1, суд не находит возможности назначения ему иное, более мягкое наказание, нежели, то которое назначается им настоящим приговором.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) года.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 04 (четыре) года, в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации в указанный выше специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 1) смарт часы после вступления приговора в законную силу оставить в законном ведении потерпевшего Потерпевший №1, которого освободить от дальнейшего ответственного хранения; 2) фотокопии документов на смарт-часы <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу хранить в материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела; 3) тряпку светлого цвета, нож с рукояткой черного цвета, конверт, хранящиеся в камере хранения в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску по квитанции № от 20 июля 2023 года после вступления приговора в законную силу хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела №.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Т.М.Власийчук