РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
«06» февраля 2023 года дело №а-333/2023 (№а-333/2023)
<...> УИД №
Октябрьский районный суд <...> в составе судьи Боровских О.А., при ведении протокола судебного заседании секретарём судебного заседания Кочерьян А.А. при участии:
представителя административного ответчика МКУ «УЖКХ» О. <...> ФИО1 (доверенность от 10.01.2022, диплом от ... г. ЦВ№),
представителя административного ответчика А. <...> ФИО2 (доверенность от ... г. №.1/465, диплом от ... г. №),
представителя заинтересованного лица Ростовской-на-Дону городской Думы ФИО3 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №),
представителя заинтересованного лица Департамента архитектуры и градостроительства <...> ФИО4 (доверенность от ... г. №, диплом от ... г. №Ю-00043-169),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к А.О. <...>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» О. <...>, А. <...>, заинтересованное лицо Ростовская-на-Дону городская Дума, Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Департамент имущественно-земельных отношений <...> об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании совершить действие,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 (далее – административный истец, ФИО5) обратился в суд с административным исковым заявлением к А.О. <...>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» О. <...>, А. <...> (далее – административные ответчики, А. <...>, МКУ «УЖКХ» О. <...>, А. <...>), заинтересованное лицо Ростовская-на-Дону городская Дума (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании совершить действие. В ходе рассмотрения дела судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Департамент имущественно-земельных отношений <...> (далее – заинтересованное лицо, ДАиГ <...>, ДИЗО <...>).
В обоснование заявленных административных требований административный истец ссылается на то, что ... г. он обратился в А. <...> с заявлением, в котором просил принять меры для привлечения в соответствии с требованиями ГОСТ проезжую часть автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5 ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...> было зарегистрировано за № по теме Благоустройство от ... г. и перенаправлено в МКУ «УЖКХ» О. <...>. ... г. МКУ «УЖКХ» О. <...> рассмотрело обращение ФИО5 №, и направило ответ, в котором указано, что согласно с ограниченным бюджетным финансированием направлен пакет документов для формирования проекта бюджета на 2023 год, с целью выделения финансирования на ремонт внутриквартальных проездов на муниципальной территории О. <...>, в том числе по указанному адресному ориентиру. Возможность ремонта внутриквартального проезда по указанному адресному ориентиру будет рассмотрена в 2023 году, при условии выделения бюджета финансирования на данное направление работ. Административный истец в административных исковых требованиях ссылается на ФЗ «О безопасности дорожного движения», ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ», а также ГОСТ Р50597-2017, указывая, что административные ответчики фактически не рассмотрели его обращение и не осуществили финансирование и организацию работ по приведению в соответствии с требованиями ГОСТ проезжую часть (внутриквартальный проезд). Кроме того, ФИО5 обращался в Прокуратуру О. <...>, которой также была проведена проверка по данному факту и вынесено представление по устранению нарушений.
В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным бездействие: А. <...>, выразившееся в неосуществлении финансирования работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>; А.О. <...>, выразившееся в неосуществлении организации работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>; МКУ «УЖКХ» О. <...>, выразившееся в невыполнении работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>; обязать (понудить) в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда Администратицию <...> осуществить финансирование по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>; А.О. <...> организовать работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>; МКУ «УЖКХ» О. <...> выполнить работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представителя административного ответчика МКУ «УЖКХ» О. <...> ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, указывая, что требования административного истца не обоснованные.
Представитель административного ответчика А. <...> ФИО2 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, привел доводы согласно письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица Ростовской-на-Дону городской Думы ФИО3 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях, поскольку не доказано какие права истца нарушены, привел доводы согласно письменных возражений.
Представитель заинтересованного лица ДАиГ <...> ФИО4 просил отказать в удовлетворении административных исковых требованиях.
Представитель А.О. <...>, ДИЗО <...> явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, явка представителей не признана обязательной.
Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие не явившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 3 КАС РФ предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), вправе обратиться гражданин, организация, иные лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым, в нормах административного процессуального законодательства, конкретизирующих положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, находит свое отражение общее правило, согласно которому любому лицу судебная защита гарантируется исходя из предположения, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и были нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения).
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде, в том числе решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений органа государственной власти, органа местного самоуправления необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения не могут быть признаны незаконными.Из материалов дела следует, что ФИО5 ... г. обратился в А. <...> с заявлением, в котором просил принять меры для привлечения в соответствии с требованиями ГОСТ проезжую часть автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, 3 и 5 ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...> было зарегистрировано за № по теме Благоустройство от ... г. и перенаправлено в МКУ «УЖКХ» О. <...>.
... г. МКУ «УЖКХ» О. <...> рассмотрело обращение ФИО5 №, и направило ответ, в котором указано, что согласно с ограниченным бюджетным финансированием направлен пакет документов для формирования проекта бюджета на 2023 год, с целью выделения финансирования на ремонт внутриквартальных проездов на муниципальной территории О. <...>, в том числе по указанному адресному ориентиру. Возможность ремонта внутриквартального проезда по указанному адресному ориентиру будет рассмотрена в 2023 году, при условии выделения бюджета финансирования на данное направление работ.
В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ... г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 17 Федерального закона от ... г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления, установленные настоящей статьей, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований самостоятельно.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от ... г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В силу ч. 3, 11 ст. 5 Федерального закона от ... г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц.
Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона от ... г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
В соответствии с распоряжением А. <...> от ... г. № «Об утверждении сводного реестра полномочий, функций и услуг А. <...>, ее органов и муниципальных учреждений» обеспечение содержания автомобильных дорог относится к полномочиям А. районов города в лице МКУ «УЖКХ» районов города, являющихся заказчиками выполнения работ по содержанию территорий в административных границах районов.
Пунктом ... г. Устава МКУ «УЖКХ» О. <...> предусмотрено, что функциями МКУ «УЖКХ» О. <...> является определение ежегодных объемов работ, составление сметно-финансовых расчетов и определение затрат (титульных списков) на выполнение работ по благоустройству, озеленению, содержанию автомобильных дорог, ремонту внутриквартальных дорог и элементов их обустройства.
Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от ... г. №-ст устанавливаются требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствии с его требованиями. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
В соответствии с таблицей 5.3 настоящего государственного стандарта предельные размеры выбоин, просадок, проломов не должны превышать 15 см в длину, 5 см в глубину, площадью не более 0,006 м2.
В материалы дела Прокуратурой О. <...> представлено надзорное производство по проведению проверки по обращению ФИО5 о ненадлежащем состоянии автомобильной дороги.
В ходе проверки установлено, что асфальтное покрытие автомобильной дороги в районе домов по <...> (напротив домов № по <...>) и выездом из жилой зоны между домом № по <...> комплексом «Военвед» находится в ненадлежащем техническом состоянии, имеет многочисленные дефекты в виде выбоин и углублений длинной до 110 м., шириной до 100 см, глубиной до 11 см, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017. По данному факту в адрес МКУ «УЖКХ» О. <...> прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства от ... г. №.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожное покрытие на указанном административным истцом участке автомобильной дороги, и обязанность по содержанию которого лежит на МКУ «УЖКХ» О. <...>, не соответствовало требованиям ГОСТ, дефект дорожного покрытия превышал допустимые размеры.
Кроме того, факт того, что обязанность по содержанию указанного участка дороги лежит на МКУ «УЖКХ» О. <...> подтверждается ответом ДИЗО <...>, согласно которого правообладателем внутриквартального проезда по адресу <...> является МКУ «УЖКХ» О. <...>.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным бездействий МКУ «УЖКХ» О. <...>, выразившееся в невыполнении работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов № ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...> и обязании в течение 30 суток со дня вступления в законную силу решения суда МКУ «УЖКХ» О. <...> выполнить работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> напротив домов №, ограниченной выездами из жилой зоны на <...> и <...>.
Вместе с тем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными бездействий А.О. <...>, А. <...>, поскольку административным истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии такового бездействия. Кроме того, в соответствии с бюджетным законодательством А. города не обладает полномочиями по планированию расходов на устранение нарушений законодательства о дорожной деятельности.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО5 к А.О. <...>, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» О. <...>, А. <...>, заинтересованное лицо Ростовская-на-Дону городская Дума, Департамент архитектуры и градостроительства <...>, Департамент имущественно-земельных отношений <...>, об оспаривании решения органа местного самоуправления, обязании совершить действие, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» О. <...>, выразившееся в невыполнении работ по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> № <...>, ограниченной выездами из жилой зоны на <...>.
Обязать МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» О. <...> в течение тридцати суток со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, выполнить работы по приведению в соответствие с требованиями ГОСТ проезжей части автомобильной дороги общего пользования (внутриквартальный проезд) по <...> № <...>, ограниченной выездами из жилой зоны на <...>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено ... г..