Дело №

Уникальный идентификатор дела:

91RS0№-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 1 960 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 348 914,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242 556,72 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 515 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял у истца в долг денежные средства в размере 1 960 000 рублей, которые обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Ответчик в предусмотренный условиями договора срок задолженность не погасил. В этой связи истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование займом в размере 348 914,19 рублей, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 242 556,72 рублей.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. От ответчика поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по мотивам отсутствия со стороны ответчика надлежащего исполнения обязательства по возвращению заемных денежных средств в установленный срок.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 808 ГК РФ определяет, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, стороной истца в подтверждение доводов иска представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 960 000 рублей сроком на 12 месяцев.

Как следует из доводов иска и не оспорено ответчиком, указанные денежные средства ответчиком истцу в соответствии с условиями договора возвращены не были. Оригинал расписки находится у заимодавца.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик свои обязательства по возврату денежных средств исполнил надлежащим образом. Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение обязательства со стороны заемщика. В свою очередь, ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие реальной передачи денежных средств или передачу их в меньшем размере.

Таким образом, исходя из установления в ходе судебного разбирательства факта нарушения заемщиком срока возвращения займа, требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 1 960 000 рублей.

В договоре займа отсутствует условие об уплате процентов за пользование займом.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Приведенными выше законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное.

По настоящему делу выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 1 960 000 рублей, т.е. превышает сумму 100 000 рублей; по договору займа были переданы денежные средства. При таких обстоятельствах презумпция беспроцентности займа в данном случае не применяется, а основания для взыскания процентов за пользование займом имеются.

Истцом представлен расчет процентов за пользование займом за период с 27 января 2024 г. по 25 января 2025 года, размер которых составил 348 914,19 рублей. Указанный размер процентов ответчиком не оспорен.

Исходя из вышеуказанных норм закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 27 января 2024 г. по 25 января 2025 года в размере 348 914,19 рублей.

Помимо требований о взыскании основного долга, процентов за пользование займом, истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, пунктом 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 января 2025 года по 4 сентября 2025 года составил 242 556,72 рублей.

Суд данный расчет оценивает критически, как не соответствующий условиям договора, заключенного сторонами. Так, распиской от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заем получен ФИО2 в размере 1 960 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, указанная сумма подлежит возвращению ответчиком в течение 12 месяцев.

Таким образом, ФИО2 должен был произвести погашение задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование чужими денежными средствами, что прямо предусмотрено положениями ст.ст. 809, 395 ГК РФ, подлежат начислению с этого же дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении вещей суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 240 301,37 рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований имущественного характера, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 40 515 рублей подлежат частичному возмещению ответчиком в размере 40 479 рублей (2 549 215,56 х 40 515 : 2 551 470,91).

Также суд учитывает, что при обращении ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об обеспечении иска, истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 10 000 рублей. Понесенные истцом указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. в размере 9 991 рубль (2 549 215,56 х 10 000 : 2 551 470,91).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 960 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 914,19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 301,37 рублей, судебные расходы в размере 50 470 рублей, а всего – 2 599 685 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 56 копеек

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ