Дело № 2-1786/2022 12 июля 2022 года

78RS0018-01-2022-001929-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиновой И.А.

при секретаре Манучарян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 58 595,05 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 957,85 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 24.08.2016 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставления заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми указанными документами ответчик был ознакомлен, обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,90 % годовых. Согласно Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем на 12.05.2022 года образовалась задолженность по кредитной карте № в размере 58 595,05 руб., из которых: 40 974 руб. - просроченный основной долг, 11 914,57 руб. - просроченные проценты, 5 706,48 руб. - неустойка.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 57), в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя, на что указано в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 56), представила письменные возражения, в которых просит на основании ст. 333 ГПК РФ уменьшить размер неустойки, указывая, что она является получателем пенсии, имеет третью группу инвалидности (л.д. 61-62).

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в офертно-акцептной форме в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты, индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» от 24.08.2016 года, путем выдачи банком заемщику кредитной карты № заключен эмиссионный контракт № от 24.08.2016 года на согласованных сторонами условиях (л.д. 17, 19-23, 27-30).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,90 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

Согласно Общих условий погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифам банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела ответчиком факт заключения договора, получения денежных средств не оспорен.

Таким образом, между сторонами в соответствии со ст. ст. 434, 435, 438, 819-820 ГК РФ возникли обязательства из кредитного договора.

В данном случае письменная форма сделки соблюдена, заемщику предоставлена полная информация о размере кредита и процентов за пользование кредитом, сроке возврата.

Истец до заключения эмиссионного контракта довел до сведения ответчика информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в том числе, определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых. Содержание Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, собственноручно подписанных ответчиком, позволяли определить размер возникшего у ответчика обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения.

Банк обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнил надлежащим образом. В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте.

В связи с тем, что заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по договору, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность.

Согласно предоставленному банком расчету на 12.05.2022 года задолженность по кредитной карте № составляет 58 595,05 руб., из которых: 40 974 руб. - просроченный основной долг, 11 914,57 руб. - просроченные проценты, 5 706,48 руб. - неустойка (л.д. 32-37).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки выставлено банком заемщику 17.08.2021 года (л.д. 24).

Определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 15.11.2021 года отменен судебный приказ от 14.10.2021 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности на основании возражений должника относительного исполнения судебного приказа (л.д. 31).

Доказательств исполнения своих обязательств по договору в полном объеме либо иного размера задолженности ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте в размере 52 888,57 руб., из которых: 40 974 руб. - просроченный основной долг, 11 914,57 руб. - просроченные проценты.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 1 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе обстоятельства нарушения ответчиком обязательств, характер последствий допущенного ответчиком нарушения с учетом требований разумности, справедливости и необходимости соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и размером действительного ущерба, пенсионный возраст ответчика, наличие инвалидности, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить подлежащую взысканию неустойку исчисленную истцом в размере 5 706,48 руб. до 1 500 руб.

Таким образом, общий размер кредитной задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 54 388,57 руб. (52 888,57 + 1 500).

Уменьшение неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой применение положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

С учетом указанного на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 1 957,85 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 15, 16).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, , в пользу ПАО «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте № в размере 54 388,57 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 957,85 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение составлено 12.07.2022 года