Дело № 2-114/2022
УИД 58RS0033-01-2022-000210-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2022 года р.п.Тамала
Тамалинский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Козеевой И.А.
при секретаре Щербаковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тамалинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
Установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в Тамалинский районный суд Пензенской области с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая следующее.
08 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1. Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля «Toyota Camry» ФИО1 Автогражданская ответственность автомобиля «Skoda Octavia» была застрахована по полису Каско № в СПАО «Ингосстрах», которое по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 98 565 руб. 52 коп. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.
В связи с изложенным, истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1, как с виновника дорожно-транспортного происшествия, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 565 руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 1560 руб. 97 коп.
Истец СПАО «Ингосстрах» и его представитель общество с ограниченной ответственностью «Бизнес Коллекшн Групп» извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителей не направили, в представленном письменном заявлении представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности № 0101-2022-И от 01 января 2022 года, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, при этом указал на поддержание заявленных требований.
Ответчик ФИО1, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном заявлении, представленном в суд, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что с заявленными требованиями СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 98 565 руб. 52 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 1560 руб. 97 коп. полностью согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен.
Суд, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083ГК РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности при использовании транспортных средств возлагается исключительно на владельца транспортного средства.
Статья 965 ГК РФ предусматривает, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 08 ноября 2021 года в 13 часов по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, принадлежащего и под управлением ФИО3 и автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО1.
Принадлежность автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, на праве собственности ФИО3 подтверждается представленным в дело свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от 20 октября 2017 года.
Согласно извещению о ДТП от 08 ноября 2021 виновным в случившемся столкновении названных транспортных средств признал себя водитель автомобиля «Toyota Camry» ФИО1
В результате виновных действий ФИО1 было повреждено транспортное средство – автомобиль «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, принадлежащий ФИО3.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, застрахована в страховом публичном акционерном обществе «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом серии № со сроком действия с 19 октября 2021 года по 18 октября 2022 года.
Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля «Toyota Camry», государственный регистрационный №, не была застрахована (по информации сайта РСА договор ОСАГО причинителя вреда утратил силу).
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, были причинены механические повреждения, о чем представлены извещение о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2021 года, акт осмотра транспортного средства от 11 ноября 2021 года.
Согласно заказу-наряду № 61105476 от 19 ноября 2021 года, акту обнаружения скрытых повреждений и акту приема-передачи выполненных работ № 61105476 от 15 декабря 2021 года общая суммы оплаты за ремонт автомобиля «Skoda Octavia», государственный регистрационный №, составила 98 565 руб. 52 коп.
Данный случай был признан истцом СПАО «Ингосстрах» страховым случаем.
11 января 2022 года истец СПАО «Ингосстрах» произвело ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 98 565 руб. 52 коп., что подтверждается платежным поручением № 15942 от 11 января 2022 года.
В силу положений ст. 965 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля которого не была застрахована.
Принимая во внимание, что вина ответчика ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие страхования гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля и факт выплаты страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика в порядке регресса денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 98 565 руб. 52 коп.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абз. 5 ст. 94 ГПК РФ).
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно представленному в дело договору № 5025257/16 от 01 апреля 2016 года с последующими дополнительными соглашениями ООО «Бизнес Коллекшн Групп» приняло на себя обязательство по оказанию юридических услуг СПАО «Ингосстрах».
Представленным в дело платежным поручением № 355002 от 30 марта 2022 года подтверждена оплата СПАО «Ингосстрах» по оказанию юридических услуг ООО «БКГ».
Принимая во внимание объем заявленных истцом требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об оплате юридических услуг в сумме 3 500 руб., т.е. в полном объеме.
В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены полностью, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ, п/п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать в его пользу с ответчика в возврат государственной пошлины 3 156 руб. 97 коп., оплата которой при подаче иска в суд подтверждена платежным поручением № 459978 от 26 апреля 2022 года.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного по адресу: ) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, р/счет <***> Сбербанк России ПАО г. Москва, БИК 044525225, К/СЧЕТ 30101810400000000225, юридический адрес: ) страховое возмещение в порядке регресса в размере 98 565 (девяносто восемь тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. 52 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 156 (три тысячи сто пятьдесят шесть) руб. 97 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Пензенский областной суд через Тамалинский районный суд Пензенской области.
Судья И.А. Козеева