<номер>

<ФИО>5 Ш Е Н И Е

И<ФИО>1

21 ноября 2023 г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи <ФИО>6,

при ведении протокола секретарем <ФИО>7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Дом. РФ» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между АО АКБ «<ФИО>4 капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом. РФ») и ответчиками был заключен кредитный договор <номер>/ИКР-17РБ от 15.12.2017г. на сумму 1 661830 руб. на срок 15 лет под 10,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательств по предоставлению кредита истец исполнил, в то время как ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежаще. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств 11.03.202г года кредитор направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита, процентов и начисленных неустоек, которое исполнено не было. По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер>/ИКР-17РБ от <дата> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 1 496 883,13 рублей, просроченные проценты 220319,13 рублей, пени на просроченный основной долг 115939,35 рублей, пени на просроченные проценты 18823,51 рубля, в общей сумме 1851965,56 рубля. Просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору <номер>/ИКР-17РБ от <дата> по состоянию на <дата> в числе просроченный основной долг 1 496 883,13 рублей, просроченные проценты 220319,13 рублей, пени на просроченный основной долг 115939,35 рублей, пени на просроченные проценты 18823,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29459,83 рубля. Взыскать <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу АО «Банк Дом. РФ» проценты за пользование заемными средствами в размере 13,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу. Расторгнуть кредитный договор <номер>/ИКР-17РБ от <дата>, заключенный между АКБ «<ФИО>4 Капитал» и <ФИО>2, <ФИО>3. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый <номер>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2407200 рублей, установив способ реализации заложенного имущества, на которое подлежит обращение взыскания, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца –не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, причина не явки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает общие требования, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "заем" главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что между АО АКБ «<ФИО>4 капитал» (в настоящее время АО «Банк Дом. РФ») и ответчиками был заключен кредитный договор <номер>/ИКР-17РБ от 15.12.2017г. на сумму 1 661830 руб. на срок 15 лет под 10,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>. Свои обязательств по предоставлению кредита истец исполнил, в то время как ответчики свои обязательства по возврату кредита исполняли ненадлежаще. В связи с ненадлежащим исполнения обязательств 11.03.202г года кредитор направил в адрес заемщиков требование о досрочном возврате кредита, процентов и начисленных неустоек, которое исполнено не было.

По состоянию на <дата> по кредитному договору <номер>/ИКР-17РБ от <дата> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 1 496 883,13 рублей, просроченные проценты 220319,13 рублей, пени на просроченный основной долг 115939,35 рублей, пени на просроченные проценты 18823,51 рубля, в общей сумме 1851965,56 рубля.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является правильным. Доказательств об ином ее размере ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства, а в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскание произвести путем обращения взыскания на заложенное имущество: квартиру расположенную по адресу: <адрес>., установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2407200 рублей путем продажи с публичных торгов.

Указанные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования истца об обращении взыскания на имущество, суд считает законным в силу следующего.

В силу ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека). Очередность залогодержателей устанавливается на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о государственной регистрации ипотеки.

Как было указано выше, исполнение заемщиком обязательств по договору целевого жилищного займа обеспечено ипотекой приобретенной ответчиком квартиры в силу закона.

В пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке указано, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с <ФИО>2 Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Закона об ипотеке.

Так, подпунктом 4 пункта 2 указанной статьи Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчета <номер>.25112017 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3009000 рубля.

В соответствии с положениями ст. 54 Закона об ипотеке если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, таким образом начальная продажная цена заложенного имущества составляет 2407200 рублей. Суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

На основании и ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <номер>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч.2 ст.452 Гражданского кодекса РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось. Однако никаких действий со стороны ответчиков не последовало.

Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, то требования истца о расторжении кредитного договора заявлены законно, обосновано и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Дом. РФ» к <ФИО>2, <ФИО>3 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу АО «Банк Дом. РФ» задолженность по кредитному договору <номер>/ИКР-17РБ от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1851965,56 рублей в том числе, просроченный основной долг 1 496 883,13 рублей, просроченные проценты 220319,13 рублей, пени на просроченный основной долг 115939,35 рублей, пени на просроченные проценты 18823,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29459,83 рубля.

Взыскать <ФИО>2, <ФИО>3 в пользу АО «Банк Дом. РФ» проценты за пользование заемными средствами в размере 13,25% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с <дата> по день вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор <номер>/ИКР-17РБ от <дата>, заключенный между АКБ «<ФИО>4 Капитал» и <ФИО>2, <ФИО>3.

Обратить взыскание на предмет залога квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из 3-х комнат, общей площадью 69,6 кв.м., кадастровый <номер> – путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 2407200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен <дата>.

Судья И.А. Марисов