РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2023 года по делу №2-88/2024 (2-1546/2023)
УИД 43RS0034-01-2023-001904-61
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Баранова И.С., при секретаре Драчковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Слободском Кировской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области, ФИО2 о признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, в обоснование которого указал, что решением Слободского районного суда Кировской области от 13.11.2015 за ФИО3 и ФИО4 в результате раздела имущества признано право общей долевой собственности на указанный дом. ФИО4 зарегистрировала право собственности на ? дома, а ФИО3 этого не сделал. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являющийся отцом истца, умер, наследником по закону первой очереди является истец и ФИО2, мать отца. После смерти ФИО3 наследство, в том числе ? дома, принято истцом в полном объеме. Поскольку часть дома при жизни ФИО3 установленным порядком не зарегистрировал, нотариусом отказано во включении в состав наследственной массы части недвижимого имущества. С учетом этого, истец просит признать за ним право собственности в прядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание ФИО1 не явился, просил удовлетворить исковые требования.
Администрация Вахрушевского городского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явилась, представитель ответчика ФИО5, согласно представленному отзыву, против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражал.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме с требованиями истца согласна.
Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Исковые требования просила удовлетворить.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно свидетельству о рождении № № родителями ФИО1 являются ФИО3 и ФИО4
Решением Слободского районного суда Кировской области от 13.11.2015 разделено совместно нажитое ФИО3 и ФИО4 имущество в виде жилого <адрес> в <адрес>. За ФИО3 и ФИО4, каждым, признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2016 за ФИО4 зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве ?, на жилой дом площадью 58,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Выпиской из ЕГРН установлено, что правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № является ФИО4
Право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на дом ФИО3 в установленном законом порядке не зарегистрировано, что подтверждается отсутствием сведений об этом в ЕГРН.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям Слободского межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области родителями ФИО3 являются ФИО2 и ФИО6 Последний умер ДД.ММ.ГГГГ.
18.11.2020 ФИО1 обратился к нотариусу Слободского нотариального округа Кировской области ФИО7 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3
18.05.2021 ФИО1 нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости отказано вследствие отсутствия регистрации такого права ФИО3
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Как следует из ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости независимо от того, что такое право в установленном порядке не зарегистрировано, поскольку закон не определяет срок, в течение которого необходимо осуществить государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
С учетом приведенных положений ГК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в состав наследственной массы умершего ФИО3 подлежит включению 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 58,9 кв.м, кадастровый номер №
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследником по закону после смерти ФИО3 является его сын – ФИО1, а также мать – ФИО2
В судебном заседании установлено, что истец фактически принял наследство после смерти отца, поскольку несет бремя содержания имущества, пользуется им по назначению.
ФИО2 наследственное имущество ФИО3 не приняла, не возражала против удовлетворения иска.
Таким образом, за ФИО1 следует признать право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № в порядке наследования после смерти ФИО3
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №), право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,9 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости в государственном органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.
Судья - И.С. Баранов